Определение № 33-351/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 33-351/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2017 года №33-351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Гелашвили Н.Р., Кисиевой М.Л.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда РСО-Алания от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

Заявление войсковой части 3748 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-472/16 (№2-5871/15) по иску войсковой части 3748 к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об истребовании из чужого незаконного владения имущества, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 28.12.2015 г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., зарегистрированное в ЕГРП за кадастровым ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., возражения представителя войсковой части 3748 ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Войсковая часть 3748 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску войсковой части 3748 к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об истребовании из чужого незаконного владения имущества, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в ЕГРП.

Представитель войсковой части 3748 ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, и пояснил, что в настоящее время решение суда вступило в законную силу, в связи с чем отпала необходимость в обеспечительных мерах. Однако при наличии ареста Управление Росреестра по РСО-Алания не может произвести регистрацию права собственности войсковой части 3748 на объект недвижимого имущества.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Определением Советского районного суда РСО-Алания указанные обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 июня 2016 года, исковые требования войсковой части 3748 к ФИО1, третьим лицам - ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, об истребовании из чужого незаконного владения имущества и признании недействительным права собственности, аннулировании записей в ЕГРП удовлетворенны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 сентября 2016 года решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 июня 2016 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с указанным заявлением представителем войсковой части 3748 указанно, что при наличии ареста Управление Росреестра по РСО-Алания не может произвести регистрацию права собственности войсковой части 3748 на объект недвижимого имущества.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, в настоящее время отсутствуют.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, т.к. решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 июня 2016 года, исковые требования войсковой части 3748 об истребовании из чужого незаконного владения имущества и признании недействительным права собственности, аннулировании записей в ЕГРП, удовлетворенны и в настоящее время наличие ареста на спорное недвижимое имущество препятствует регистрации права собственности войсковой части 3748 на объект недвижимого имущества, в связи с чем подлежат отмене.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней о том, что на принятые по настоящему делу судебные акты подана кассационная жалоба, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, не является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнения к ней.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 октября 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева М.Л.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Кисиева М.Л.

Справка: определение вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.