Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело № 2-2363/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Наш дом» о возложении обязанности провести ремонт кровли над квартирой истца, взыскании имущественного ущерба от затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «УК «Наш дом», в которых просила возложить обязанность провести ремонт кровли над квартирой истца в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать имущественный ущерб от затопления квартиры истца в размере ******* руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ******* руб., а также взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником ... в г.Рубцовске. ООО «УК «Наш дом» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом, которая некачественно оказывает услуги по содержанию дома. Указывают, что в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, над квартирой истца протекает крыша, в результате чего в спальной комнате отклеились обои, прорвался натяжной потолок, вздулся ламинат. *** был залив квартиры истца из чердачного помещения указанного многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт, в дальнейшем залив квартиры происходил неоднократно, о чем сообщалось ответчику. *** истцом в адрес ответчика направлено заявление о необходимости составления акта о заливе, произведении ремонта кровли над квартирой истца, устранении имущественного ущерба в квартире истца от затопления. В связи с тем, что ответа на данное заявление не поступило, истцом *** направлена претензия с аналогичными требованиями. Истцом составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ услуг и материалов для проведения восстановительного ремонта после затопления в квартире истца, в соответствии с которым стоимость составляет ******* руб. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

После проведенной судебной экспертизы истец уточнила исковые требования в части размера имущественного ущерба от затопления квартиры истца и просила взыскать сумму в размере ******* руб.

Истец- ФИО1, представитель ответчика – С.К.Е.., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Наш дом» - Р.К.В.., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... края, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Управление указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Наш дом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания о выборе управляющей компании и приказом государственной инспекции Алтайского края от *** о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению данным домом.

П.2.1.1.договора управления многоквартирным домом установлена обязанность ООО «УК «Наш дом» оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ, определяемых в соответствии с порядком, установленном п.1.3 договора.

Из п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 тех же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, ООО УК «Наш дом» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что на *** произошло затопление квартиры истца Ч.Т.Ф.., расположенной на пятом этаже, через крышу дома атмосферными осадками. В связи с чем, ФИО1 *** неоднократно обращалась в ООО «УК «Наш дом» устно по телефону, а затем *** с письменным заявлением, в котором просила ответчика составить акт о затоплении, произвести ремонт кровли над ее квартирой, устранить имущественный ущерб в квартире истца, причиненный в результате затопления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик никаким образом не прореагировал на заявление истца, в связи с чем, *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с такими же требованиями. Факт направления заявления и претензии ФИО1 в адрес ООО «УК «Наш дом» подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от *** и ***.

На претензию ООО «УК «Наш дом» отправили *** ФИО1 сообщение, в котором указали на отсутствие заявок по ... в 2016, 2017 году в аварийно-диспетчерской службе об устранении аварийной ситуации и, произведении ремонта кровли. Указали на несоблюдение порядка установления факта нарушения услуг, предусмотренных Правилами № 354.

Факт затопления и характер повреждений в квартире истца зафиксирован в акте от ***, составленном комиссии в составе соседей истца- С.Е.Е. (...), Б.А.С. (...), М.Д.В. (...). С.К.Е. в судебном заседании подтвердил факт составления указанного акта и причиненные повреждения в квартире истца. В соответствии с данным актом в спальной комнате в ... в г.Рубцовске имеют место потеки на обоях, намокание ламината, прорыв натяжного потолка. Указали, что в результате обследования чердачного помещения выявлено, что затопление произошло из-за неудовлетворительного состояния кровли. При этом управляющая компания несмотря на ее вызовы к истцу для составления или заверения указанного акта своего представителя не направила. Не сделало это ООО «УК «Наш дом» и в ходе рассмотрения дела в суде несмотря на предоставление такой возможности, что говорит о невыполнении своих обязанностей в рамках заключенного договора по содержанию и обслуживанию многоквартирного ... в г.Рубцовске.

Согласно представленному стороной истца отчету от ***, рыночная стоимость работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения составила ******* руб.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЛССТЭ», в ... в ... имело место затопление, произошедшее в период до ***. Причиной затопления эксперты указывают неудовлетворительное техническое состояние кровли над исследуемой квартирой. Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу- В.Д.А.., крыша над квартирой истца вся повреждениях, нанесенных скорее всего ледорубом.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером причиненного затоплением истцу ущерба, судом специалистам ООО «ЛССТЭ» был поставлен соответствующий вопрос, в соответствии с заключением которого сумма материального ущерба составила- ******* руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО УК «Наш дом» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, текущему ремонту кровли и инженерных систем, что привело к затоплению квартиры, расположенной по адресу: ... и, как следствие, причинению истцу материального ущерба.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Наш дом» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО «ЛССТЭ» отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба суммы в размере ******* руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности провести ремонт кровли над квартирой истца в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Тот факт, что ООО «УК «Наш дом» было известно о том, что кровля ... в ... находится в неудовлетворительном состоянии, подтверждается актами весенних и осенних осмотров за 2016-2017 годы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ремонт кровли над квартирой истца в жилом ... до настоящего времени не произведен.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЛССТЭ», техническое состояние исследуемой части кровли на дату проведения экспертного осмотра неудовлетворительное (имеются дефекты и повреждения), а именно: имеются повреждения отдельных асбестоцементных кровельных листов (сквозные отверстия, трещины, сколы), а также отсутствие части деревянных досок облицовки внещнего наклонного ребра крыщи, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли); имеется нарущение целостности кровельного покрытия в карнизной части крыщи, в том числе над помещением согласно копии выписки из технического паспорта - л.д. 22, оборотная сторона (сквозные отверстия в покрытии из оцинкованной и неоцинкованной стали кровельной стали в карнизной части крыщи, вероятно, образовавщиеся в результате механического воздействия острым предметом, например, при сбросе снега и наледи с кровли, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли); конек и внещнее наклонной ребро крыщи облицованы деревянными досками, что не соответствует требованиям п.6.4.14, и п.6.4.19. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли», п.4.1.4. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и п.1.2.37. Стандарта организации СО-002-02495342- 2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» (Для узлов сопряжения элементов кровли из асбестоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементные фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340. При отсутствии асбестоцементных фасонных деталей допускается использовать в их качестве коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава); имеются ослабленные гвоздевые соединения кровельных листов с обре- щеткой, крепление кровельных листов выполнено гвоздяхми без щайб с уплотняющими прокладками, что не соответствует требованиям п.6.4.6. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли» п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; фартуки в местах примыкания кровли к выпуску вентиляционной щахты не имеют герметичного примыкания, что не соответствует требованиям п.6.4.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли», п.1.2.50. Стандарта организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» и п.4.6.1.13. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

соединения листов из кровельной стали в карнизной части крыщи выполнено нахлесткой листов друг на друга, отсутствует герметичное соединение, что не соответствует требованиям п.7.3. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 п.6.3.11. Пособию «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и требованиям п.2.45 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия» (в части фальцевых соединений кровельных листов вкарнизной части крыши); в чердачном помещении над квартирой имеются следы увлажнения атмосферными осадками (потеки, разводы, пятна белого цвета, поражение гнилью) на отдельных участках деревянных конструкций крыши, в том числе в карнизной части крыши, что не соответствует требованиям п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; наличие на кровле строительного мусора (незакрепленных фрагментовкровельных листов, кирпичей, деревянных досок), что не соответствует требова-ниям п.4.6.1.18. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда».

Эксперты сделали вывод о том, что по состоянию на дату экспертного осмотра и на период март-апрель 2017 года техническоесостояние исследуемой части кровли над квартирой истца являлось неудовлетворительным и требовало проведение ремонтных работ.

В соответствии с выводами экспертов для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: выполнить разборку ограждения кровли, длиной 18,8 м. п.; выполнить разборку нижнего ряда асбестоцементных листов кровли (вместе сопряжения с карнизной частью крыши) над квартирой многоквар-тирного жилого дома, площадью 29,3 кв.м; выполнить замену участка покрытия карнизной части крыши и зкровельной стали над квартирой на покрытие из стальных оцинкованных кровельныхлистов, с устройством фальцевых соединений кровельных листов в соответствии стребованиями п.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»(соединение картин, располагаемых вдоль стока воды, необходимо осуществлятьлежачими фальцами, кроме ребер, скатов и коньков, где картины должнысоединяться стоячими фальцами, крепление картин к основанию необходимоосуществлять кляммерами, пропущенными между фальцами листов, и Т-образ-ными костылями), с последующим восстановлением нижнего ряда асбестоце-ментных листов кровли (в месте сопряжения с карнизной частью крыши),площадью 13,6 кв.м; восстановление нижнего ряда асбестоцементных листов кровли ( вместе сопряжения с карнизной частью крыши) над квартирой многоквартирногожилого дома, площадью 29,3 кв.м; восстановление ограждения кровли, длиной 18,8 м. п.; выполнить замену облицовки конька и внешнего наклонного ребра крыши,выполненной из деревянных досок, элементами из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 17 м. п.; выполнить ремонт фартуков в местах примыкания кровли к выпуску вентиляционных шахт длиной 3,1 м.п.; выполнить замену кровельных листов, имеющих повреждения (сквозные отверстия, трещины, сколы), выполнить надлежащее крепление кровельных листов с количеством гвоздевых соединений не менее 4-х на лист, общей площадью 3,94 кв.м; после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Все выщеперечисленные ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт- В.Д.А.., проводивший экспертизу, подтвердил, что работы по ремонту кровли над квартирой истца относятся к текущему, а не к капитальному ремонту. Указал, что вся кровля многоквартирного ... в г.Рубцовске находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта и это связано не только с повреждениями, которые имеются над квартирой истца, но и в целом с аварийным состоянием крыши, недостаточность несущих конструкций и большой шаг стропильных ног которой может привести к обрушению деревянных конструкций кровли дома.

При этом, доводы представителя ООО «УК «Наш дом» о том, что судом уже принято решение от *** в рамках иного гражданского дела, которым на администрацию г.Рубцовска возложена обязанность проведения капитального ремонта кровли многоквартирного ... в г.Рубцовске в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора по следующим обстоятельствам. Указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу. При этом возложение обязанности на администрацию г.Рубцовска проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек над квартирой истца, исключив постоянное ее затопление в настоящее время, не дожидаясь ремонта всей кровли, проведение которого с учетом сложной процедуры ее оформления может затянуться на несколько лет.

На основании изложенного, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить требования истца обязанность ООО «УК «Наш дом» произвести ремонт кровли над квартирой ФИО1 в соответствии с работами, установленными в экспертном заключении в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере ******** руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется, досудебного порядка для его взыскания законом не установлено. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба ******* руб., влечет наложение на ответчика штрафа в размере ****** руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, израсходованные истцом на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке в размере ******* руб., подтвержденных документально.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, С.К.Е.. представлял интересы истца в суде и в качестве представителя принимал участие в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, составлял исковое заявление, заявление и претензию в управляющую компанию.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О). Как усматривается из материалов дела, сторона истца не заявляла о чрезмерности заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, временные затраты представителя на участие в данном деле, объем работы представителя, с учетом требований разумности, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично о взыскании с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.

Определением суда от *** расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика, которая как следует из заявления ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» до настоящего времени оплату не произвела. Стоимость производства данной судебной строительно-технической экспертизы согласно представленного расчета экспертного учреждения составляет ******** рублей.

Определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду. В связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу в размере ********* руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» с ответчика ООО «УК «Наш дом».

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме ******** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК «Наш дом» произвести ремонт кровли над квартирой ФИО1 в соответствии с экспертным заключением в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., штраф в размере ********** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере ********* руб.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу ООО «ЛССТЭ» расходы по проведению экспертизы в размере ******** рублей.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере ******* руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева