Решение № 02-0101/2025 02-0101/2025(02-6809/2024)~М-5467/2024 02-6809/2024 2-101/2025 М-5467/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-0101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2025 (УИД № 77RS0014-02-2024-009092-13) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период с 02.08.2017 по 24.11.2023 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ФИО2 26.05.2021 был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код. При покупке указанного автомобиля из совметных денежных средств супругов был внесен первоначальный взнос в размере сумма Кроме того, для приобретения данного автомобиля на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор с ООО «БМВ Банк» на сумму сумма Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец просит суд признать автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска VIN-код, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2; автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска VIN-код, регистрационный знак ТС оставить в собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации 1/2 доли указанного автомобиля в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 24.11.2023. Фактически стороны начиная с сентября 2022 года проживали раздельно. в период брака по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код. Транспортное средство приобретено, как за счет собственных денежных средств в размере сумма, так и с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных ООО «БМВ Банк». Денежные средства на приобретение спорного автомобиля в размере сумма, выручены ответчиком от продажи личного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того, на страхование спорного транспортного средства КАСКО, а также оплату кредитного договора после фактического прекращения брачных отношений были израсходованы личные денежные средства ФИО2, которые она просит взыскать с ответчика по встречному иску. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд признать автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; признать задолженность перед ООО «БМВ БАНК» совместным долгом ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО2 право личной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; признать остаток задолженности по кредитному договору перед ООО «БМВ БАНК» единоличным обязательством ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворять, в удовлетворении встречных исковых требований в заявленном размере просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований в заявленном размере возражали, встречные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с 02.08.2017 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00169 от 06.02.2024.

Брак между сторонами расторгнут 24.11.2023, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-00171 от 06.02.2024.

В период брака супругами на имя ФИО2 приобретено следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (по ДКП № 01 08 0291 от 04.05.2021).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет совместных и заемных денежных средств по кредитному договору № 264703R/5/21 от 26.05.2021, заключенному ФИО2 с ООО «БМВ Банк».

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 25.05.2026, с процентной ставкой 11,20 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Данное имущество находится в пользовании ФИО2, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно экспертному заключению № М18-07/24-2 от 18.07.2024 составленному ИП фио по инициативе ФИО1 среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, на момент проведения оценки составляет сумма

Согласно заключению специалиста № 90758-2024 от 18.09.2024 составленному ООО «НЭО Вега» по инициативе ФИО2 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, на дату оценки составляет сумма

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) определением суда от 16.12.2024 по делу назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта № 63/25 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (с учетом коэффициента остаточной стоимости, при пробеге автомобиля более 100 000 км и имеющимся естественным износом узлов и агрегатов), по состоянию на дату осмотра, составляет (округлено согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018) сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 63/25, выполненное в ООО «Содействие», поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу (при определении рыночной стоимости спорного объекта) заключение судебной экспертизы № 63/25 ООО «Содействие».

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио, фио, фио, фио

Допрошенная свидетель фио показала, что является матерью ФИО1, ее сын не проживает с ФИО2 с сентября 2023 года, они купили квартиру и переехали в Мытищи. Давала сторонам денежные средства в размере сумма на покупку автомобиля Солярис. В мае 2022 года супруги приобрели автомобиль марка автомобиля, потом продали Шкода Октавиа в августе, при этом, спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств.

Допрошенная свидетель фио показала, что является матерью фио Стороны состояли в браке с 02.08.2017 года, развелись в ноябре 2023 года, когда фио ступила в брак у нее была машина марка автомобиля, она продала ее за сумма, из которых 600 тыс. отдала ей. 420 тыс. отдали за машину Солярис, о том, что мама Русалана дарила супругам денежные средства ей ничего неизвестно. После была приобретена машина Шкода. В сентябре 2022 года дочь приняла решение расстаться с мужем.

Допрошенная свидетель фио показала, что является родной сестрой ФИО2 В 2022 году проживала в квартире со своей сестрой, отношения сторон прекратились осенью 2022 года, она видела как фио забирал свои вещи.

Допрошенный свидетель фио показал, что является соседом ФИО2, познакомился с ФИО1, когда он стал проживать в их доме, переписывался с ним. В период брака стороны приобрели автомобиль, занимая деньги на покупку. До брака у фио был автомобиль марка автомобиля белый, ФИО1 занимал сумма на новый марка автомобиля, денежные средства не вернул, несколько лет его не видел, последний раз занимал деньги в 2023 году, писал что проживал в Мытищах.

Допрошенная свидетель фио показала, что является подругой ФИО2 В июле 2021 года она стала общаться с мамой фио о покупке квартиры, она пояснила, что отношения между супругами сложные, возможно они будут разводиться.

Однако показания вышеуказанных свидетелей ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения по существу спора.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в совместном браке, на основании вышеуказанных норм закона, являются их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Исходя из заявленных требований, суд производит раздел имущества, путем признания за ФИО2 права собственности на автомобиль с выплатой ФИО1 компенсации.

Так, с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом позиции изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», подлежит взысканию 1/2 доля стоимости указанного имущества на дату проведения оценки в размере сумма (от стоимости автомобиля, установленной в заключении эксперта (2 538 500/2).

При этом, к доводам ФИО2 о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2022 года, а также о том, что транспортное средство приобретено частично за счет собственных денежных средств истца по встречному иску в размере сумма, суд относится критически. Так, согласно доводам встречного иска денежные средства на приобретение спорного автомобиля в размере сумма, выручены ФИО2 от продажи имущества, приобретенного на личные денежные средства (после продажи марка автомобиля за сумма, был приобретен Хендай Солярис. Далее средства от продажи Хендай Солярис плюс остаток средств от продажи марка автомобиля, были направлены на приобретение Шкода Октавиа за сумма В последующем средства от продажи Шкода Октавиа направлены на приобретение спорного автомобиля).

Из полученных по запросу суда сведений из ГИБДД следует, что автомобиль Шкода Октавиа 25.08.2021 был переоформлен с ФИО2 на нового собственника в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес. Данный автомобиль - Шкода Октавиа был продан ФИО2 по договору купли-продажи 23.08.2021, т.е. спустя почти три месяца после того, как был куплен спорный автомобиль.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля Шкода Октавиа не могли быть использованы ФИО2 при покупке спорного автомобиля, поскольку Шкода Октавиа была продана почти через три месяца после покупки спорного автомобиля, в связи с чем, доводы ФИО2 об использовании принадлежащих лично ей денежных средств в размере сумма, приняты быть не могут.

Доводы ФИО2, о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2022 года, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, в связи с чем, суд полагает возможным определить дату фактического прекращения брачных отношений как сентябрь 2023 года.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно полису «РЕСОавто» серия SYS № 2422402921 от 28.07.2023, страховая премия составила сумма Согласно полису «РЕСОавто» серия SYS № 2596195433 от 01.05.2024, страховая премия составила сумма По полису

«РЕСОавто» от июня 2025, страховая премия составила сумма

Всего на страхование КАСКО израсходовано личных средств ФИО2 в сумме сумма ФИО3 от указанной суммы в размере сумма, подлежит к взысканию с ФИО1

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено, оснований не доверять представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету задолженности у суда не имеется, ФИО1 математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию оплаченных по страхованию автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код средств за период с 2023-2025 годы в размере сумма

Разрешая требования о признании кредитного обязательства, оформленного на фио общим обязательством супругов, а также взыскании денежных средств по кредитному обязательству суд приходить к следующему.

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом ранее, что в период брака сторон ФИО2 был заключён кредитный договор № 264703R/5/21 от 26.05.2021 с ООО «БМВ Банк» на сумму сумма для покупки спорного автомобиля.

В период после прекращения брачных отношений с сентября 2023 года по июнь 2025 года ФИО2 перечислены денежные средства в счет погашения указанного кредитного договора в размере сумма, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, графиком платежей, условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд, считает заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что денежные средства, полученные по указанному кредиту были взяты и потрачены на нужды семьи, доказательств обратного, истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, судом не добыто.

Учитывая, что кредитное обязательство возникло у сторон в период брака; денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи; после расторжения брака фио самостоятельно оплатила часть задолженности по кредитному обязательству; истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что им после прекращения семейных отношений, вносились денежные средства во исполнение обязательств по заключенному по кредитному договору № 264703R/5/21 от 26.05.2021 непосредственно в ООО «БМВ Банк» либо передавались ФИО2, суду не представлены, заявленное ФИО2 требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения понесенных ей затрат подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за период с сентября 2023 года (с даты фактического прекращения брачных отношений) по июнь 2025 года в размере сумма (950 838,90/2), а указанное долговое обязательство подлежат признанию общими долговыми обязательством сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца по встречному иску юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код.

- долговые обязательства по кредитному договору № 264703R/5/21 от 26.05.2021, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком:

признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию ½ доли совместно нажитого имущества в размере сумма

Долговые обязательства по кредитному договору № 264703R/5/21 от 26.05.2021, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО2, признать общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежную компенсацию оплаченных по страхованию автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. H422TN797, VIN VIN-код средств за период с 2023-2025 годы в размере сумма, денежную компенсацию оплаченных по кредитному договору № 264703R/5/21 от 26.05.2021 платежей за период с сентября 2023 года по июнь 2025 года в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Судья И.А. Щукина