Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-232/2017 А-212/2017 М-232/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2А-212/2017

Дело №а-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Зайченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному государственному ветеринарному инспектору г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Рубцовского Третьяковского районов Управления ветеринарии Алтайского края об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Змеиногорский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 02 августа 2017 года в отношении него, главным государственным ветеринарным инспектором г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Рубцовского, Третьяковского районов ФИО10 и другими специалистами Управления ветеринарии Алтайского края, проведена внеплановая выездная проверка в порядке осуществления регионального государственного ветеринарного надзора.

Поводом для проведения указанной проверки, как ему стало известно от работников районной ветлечебницы, стали результаты проведенного за его счет и по его просьбе в КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» исследования сыворотки крови принадлежащих ему животных (лошадей) в целях их дальнейшей реализации в республику Казахстан в рамках Соглашений Таможенного Союза Согласно полученным результатам указанного исследования от 01.08.2017 из 50 лошадей у 44 была обнаружена случная болезнь. 5 проб были признаны сомнительными.

По результатам указанной проверки ему было выдано требование от 02.08.2017 № 50/2017, согласно которому он обязан: в срок до 18.08.2017 произвести убой 44 больных лошадей и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Змеиногорского района Алтайского края; с 02.08.2017 и до отмены ограничительных мероприятий запретить ввод в хозяйство и вывод из него лошадей для племенных и пользовательных целей, а также перегруппировку их внутри хозяйства; подозрительных по заболеванию случной болезнью животных содержать изолировано и вновь обследовать микроскопическим и серологическими методами с интервалом 30 дней до получения трехкратного отрицательного результата по группе; вести точный учет жеребцов, кобыл, идущих в случку; мясо больных и положительно реагировавших животных перерабатывать в вареные колбасы и другие требования.

С данным решением главного государственного ветеринарного инспектора, а именно с требованием от 02.08.2017 № 50/2017 он не согласен в полном объеме, так как им нарушаются его права и законные интересы, как добросовестного владельца домашних животных, и данным требованием на него незаконно возложены вышеперечисленные обязанности. В результате выданного незаконного требования он будет вынужден произвести незапланированный убой 44 лошадей и продать мясо за «копейки» и получить огромные убытки.

Основанием для принятия оспариваемого требования являются результаты исследования, проведенного в КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных». Результаты данного исследования получены с нарушением установленных требований при проведении отбора проб на случную болезнь, выводы самого исследования противоречат фактическим обстоятельствам и результатам проведенного осмотра животных.

Возбудитель случной болезни передается преимущественно половым путем при случке больных лошадей со здоровыми.

Для получения сыворотки крови, по которой проводится серологическое исследование, необходимо получить саму кровь у животного. Отбор крови у лошадей, в том, числе у тех, которые находятся в отдельных помещениях, не контактируют между собой и являются абсолютно здоровыми, 23 июля 2017 осуществлялся в его присутствии специалистами КГБУ «Управление ветеринарии по Змеиногорскому району».

На момент взятия крови все животные были здоровыми, что могут подтвердить специалисты КГБУ «Управление ветеринарии по Змеиногорскому району», которые отбирали пробы. Патологический и микробиологический материал (кровь, соскобы с примесью крови из различных мест слизистой оболочки влагалища, мочеиспускательного канала сперму, экссудат из надрезов отеков и бляшек) у животных не отбирался и в КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» для проведения микробиологического исследования не направлялся.

Согласно п. 1.1 Методических указаний по лабораторным исследованиям на трипаносомозы лошадей, верблюдов, ослов, мулов и собак, утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 6 сентября 1994 г. N 13-7-2/150 (далее - Методические указания), случная болезнь вызывается Trypasoma equiperdum и характеризуется появлением отеков половых органов, язв на коже, парезом и параличом лицевых и крестцовых нервов. Болеют лошади, ослы, мулы.

02 августа 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки какие-либо клинические признаки проявления данного заболевания, т.е. симптомы (повышение температуры тела животного, параличи, кожные явления, нетипичные выделения, истощение животного, дистрофические изменения) ни у одного из животных специалистами Управления ветеринарии Алтайского края не установлены.

У истца вызывает большое сомнение и то обстоятельство, что, согласно полученным результатам исследования случная болезнь установлена у 2 лошадей-меринов, которые в принципе не вступают и не могут вступать в половой контакт с другими лошадьми.

Таким образом, подозрительных на случную болезнь животных в его подсобном хозяйстве не выявлено, что не соответствует полученным результатам исследования от 01.08.2017.

Согласно п. 1.4 Инструкции «О мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных», утвержденной Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 14.01.1997 № 13-4-2/819 (далее - Инструкция) диагноз на случную болезнь однокопытных устанавливают на основании эпизоотологических, клинических, патологоанатомических данных и результатов лабораторных исследований (микроскопического, серологического).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции в лабораторию для исследования на случную болезнь направляют соскобы с примесью крови из различных мест слизистой оболочки влагалища, мочеиспускательного канала, сперму, экссудат из надрезов отеков и бляшек.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.2. и п. 1.3 Методических указаний. То есть, для установления диагноза «случная болезнь» необходимо провести два вида исследования - микроскопическое и серологическое, для каждого из которых представляется свой исследовательский материал.

Как указано выше, соскобы с примесью крови из различных мест его животных в соответствии с Инструкцией и Методическими указаниями не отбирались. При этом именно кровь животных, а не ее сыворотка, для исследования в лабораторию не направлялась.

В нарушение п. 6 Методических указаний срок проведения серологического исследования (4 дня) также не соблюден.

Кроме того, в сопроводительной ведомости о направлении сыворотки крови для исследования, которые поступили в краевую ветеринарную лабораторию 25.07.2017, имеется список животных, от которых взята кровь с указанием инвентарных номеров, пола и возраста лошадей. Данные инвентарные номера пол и возраст лошадей полностью не соответствуют инвентарным номерам и другим идентифицирующим признакам его животных, у которых отбиралась кровь. Данное обстоятельство, безусловно, ставит под сомнение результаты проведенного исследования.

На его устные просьбы провести повторное независимое исследование крови животных, взять патологический материал, в том числе за его денежные средства в г. Новосибирске или в г. Москве, специалисты районного управления ветеринарии ему отказали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 220,226 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным требование Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Рубцовского, Третьяковского районов ФИО10 от 02.08.2017 №50/2017.

Административный истец ФИО2 суду пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что 20.07.2017г. в его хозяйство ветврачи не приезжали, биркование не проводили. Все лошади не были отбиркованы. 23.07.2017г. кровь у лошадей брал ветврач ФИО3, кровь отбиралась в присутствие конюхов, больше ни кого не было, кровь была отобрана от одной лошади серого мерина, т.е. все 50 проб. Позднее в августе 2017г., когда точно не помнит, но уже после проведения анализов, приезжали ветврачи и в их присутствии производилось биркование лошадей. Кроме того, взять кровь у всех лошадей физически невозможно было, так как раскол (специальный загон для животного) отсутствовал. На настоящее время спорных лошадей, т.е. 50 голов, у него нет, так как он их продал незнакомым ему людям. Требование, о забое лошадей он не выполнил.

Административный ответчик главный государственный ветеринарный инспектор г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Рубцовского Третьяковского районов Управления ветеринарии Алтайского края ФИО10 суду пояснил, что исковые требования не признает, вынесенное им требование об убое больных лошадей законно и вынесено на основании результатов серологического исследования по экспертизе, согласно которого у 44 лошадей, принадлежащих ФИО2 выявлена случная болезнь. Пробы крови от лошадей ветврачами отбирались в соответствии с требованиями законодательства, т.е. у всех 50 лошадей, а не от одной, как на это указывает истец. Кроме того, если бы пробы были взяты у одной лошади, то результат был бы одинаков, однако случную болезнь установили только у 44 лошадей.

Представитель административного ответчика управления ветеринарии АК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находились спорные лошади, последний с целью продажи 50 голов в Республику Казахстан, решил провести их карантинизацию, с исследованием лошадей на наличие заразных болезней.

В соответствии с результатами серологических исследований по экспертизе № 28313-28362, а так же сопроводительной ведомостью, при исследовании 50 проб сыворотки крови, получены положительные результаты по 44 пробам на случную болезнь, 5 проб с сомнительным результатом на случную болезнь.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает <данные изъяты>». В июле 2017г. в управление обратился ФИО2 с просьбой поставить 50 лошадей на карантин, с целью дальнейшей их продажи в Республику Казахстан. 20.07.2017г. он, ФИО13 в ЛПХ ФИО2 осматривали лошадей, поскольку не все лошади были с бирками, решили их отбирковать, лошадей загоняли в раскол, осматривали и бирковали. У части лошадей были клейма, т.е. на бирках дублировали цифры на клейме, другие писали сами или, бирковали уже с номером на бирке. При бирковании и осмотре лошадей был сам ФИО2, а так же его конюхи ФИО14, которые и заводили лошадей в раскол. Бирки предоставил ФИО2. В ходе биркования 7 лошадей было отбраковано. Позднее ФИО2 попросил побыстрее взять кровь у лошадей, так как он собирался ехать в <адрес> и мог отвезти пробы на анализ. ДД.ММ.ГГГГг. кровь брали в том же составе, кровь брал ФИО15, а он и ФИО16 вели ведомость и складывали пробы в контейнер. Кровь взяли у 50 лошадей ранее отбиркованных. В последующем кровь обработали и передали ФИО2 на экспертизу.

Свидетель ФИО5 суду дала аналогичные показания, показаниям ФИО4

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает <данные изъяты>». В июле 2017г. в управление обратился ФИО2 с просьбой поставить 50 лошадей на карантин, с целью дальнейшей их продажи в Республику Казахстан. 20.07.2017г. он, ФИО24 в ЛПХ ФИО2 осматривали лошадей, поскольку не все лошади были с бирками, решили их отбирковать, лошадей загоняли в раскол, осматривали и бирковали. У части лошадей были клейма, т.е. на бирках дублировали цифры на клейме, другие писали сами или, бирковали уже с номером на бирке. При бирковании и осмотре лошадей был сам ФИО2, а так же его конюхи ФИО17, которые и заводили лошадей в раскол. Бирки предоставил ФИО2. В ходе биркования 7 лошадей было отбраковано. Позднее ФИО2 попросил побыстрее взять кровь у лошадей, так как он собирался ехать в <адрес> и мог отвезти пробы на анализ. 23 июля 2017г. кровь брали в том же составе, кровь брал он, а ФИО18 вели ведомость и складывали пробы в контейнер. Кровь взяли у 50 лошадей ранее отбиркованных. В последующем кровь обработали у них в лаборатории и передали ФИО2 на экспертизу.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает <данные изъяты> 23.07.2017г. в их лабораторию поступило 50 проб крови от лошадей, принадлежащих ФИО1, поскольку их лаборатория не лицензирована на проведение серологического исследования, пробы решили отправить на анализ в <адрес>. Она вместе с ФИО25 обработала пробы, разлили их на 100 пробирок, в последующем все пробы были переданы ФИО2, для их перевозки в лабораторию, на экспертизу в <адрес>. Все, что осталось после обработки проб, было уничтожено.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в июле 2017г. в ЛПХ Кунтуева брали пробы крови у его лошадей на болезни, по результатам серологического исследования были установлены случаи заболевания лошадей случной болезнью. 02.08.2017г. из управления ветеринарии приезжал ФИО19 поскольку был установлен факт массового заболевания лошадей случной болезнью, ездили в ЛПХ ФИО1, ФИО1 им пояснял, где и как брали пробы крови у лошадей, т.е. говорил, что лошадей загоняли в раскол, который позднее он разобрал, ни каких претензий он тогда не высказывал. За проведенную работу, т.е. биркование, обработку лошадей, взятию проб крови, ФИО1 была выписана квитанция, которую он до настоящего времени не оплатил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он <данные изъяты>, ухаживает за лошадьми. ДД.ММ.ГГГГг. приезжал ветврач ФИО20 который брал кровь у лошади. Было взято 25 проб от одной лошади -серого мерина, бирки на нем не было. На тот момент отбили 50 голов, однако кровь у них не брали, т.е. брали только у одного мерина. Часть лошадей были с бирками, т.е. жеребята, большая часть без бирок. В августе 2017г. точнее не помнит, приезжал ФИО21 взял еще 5 проб у рыжего коня. Лошадей бирковали в начале августа 2017г., бирковали два дня.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>, ухаживает за лошадьми. В конце июля 2017г. приезжал ветврач ФИО22, который брал кровь у лошади. Было взято 25 проб от одной лошади - серого мерина. На тот момент было отбито 50 голов, однако кровь у всех 50ти не брали, т.е. брали только у одного серого мерина, мерин был с биркой. Примерно через месяц, точнее не помнит, приезжал ФИО23, который взял еще 5 проб у рыжего коня. Первоначально лошади отбиркованы не были, когда брали кровь, с бирками ходило около 45 голов, позднее пробирковали еще 5 голов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) "О ветеринарии" должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В соответствии со ст. 19, Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с инструкцией о мероприятиях по борьбе со случной болезнью однокопытных, утвержденной Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 14.01.1997 N 13-4-2/819, а именно п. 1.9.1 больными считаются лошади при наличии таких показателей, как получение положительного серологического исследования, получение дважды сомнительного серологического исследования.

В соответствии с 1.9.1 и п.2.3, 3.2 Инструкции, всех больных, т.е. положительно и дважды сомнительно реагирующих в РСК лошадей на случную болезнь, убивают.

Оценивая представленные сторонами доказательствами, суд находит доводы административного истца ФИО2 не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится критично, поскольку данные работники являются работниками истца, получают у него заработную плату и возможно хотят оказать помощь истцу, при этом их показания противоречат как друг другу, в части их пояснения о том, какие лошади были с бирками на момент взятия крови у них и как они бирковались потом, а так же показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4,ФИО3, ФИО6, ФИО5 При этом показания последних, полные и последовательные, согласуются друг с другом и другими изученными судом материалами дела.. Суд так же учитывает, что результаты анализов лошадей не идентичны, что ставит под сомнение доводы истца и показания свидетелей, о том, что кровь была взята от одного коня.

Суд так же учитывает, что на настоящее время ФИО2 продал коней, результаты анализов крови, которых на настоящее время оспаривает, в связи с чем, повторный анализ крови и проведение судебной экспертизы не возможен, данные действия ФИО2 суд расценивает как не добросовестные.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое истцом требование Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Рубцовского, Третьяковского районов ФИО10 от 02.08.2017 №50/2017г., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и основано на результатах серологических исследований по экспертизе № 28313-28362, согласно которых, у обследуемых коней была выявлена случная болезнь.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст., 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017г.

Судья Крупский В.Г.