Решение № 12-43/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 сентября 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что юридическое лицо выпустило под управлением водителя Л.О.А. на линию транспортное средство ГАЗ 3307, государственный номер №, непрошедшее государственный технический осмотр и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края В.С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, поскольку постановлено оно с нарушением норм материального и процессуального права. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом не был извещен.

В ходе рассмотрения жалобы представитель МУП ЖКХ ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Ф.А.В. в судебное заседание не явился, отзывов относительно жалобы не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей либо должностным лицом, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 25. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание выше перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края было назначено на 27 июля 2017 года на 15 часов 00 минут.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическому лицу в лице начальника абонентского отдела было вручено 26 июля 2017 года (л.д. 25).

27 июля 2017 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майор полиции ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края без участия его представителя, при этом, указал в постановлении, что законный представитель юридического лица в установленное время на рассмотрение протокола не прибыл, тем самым пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года начальник оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району известил Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края о рассмотрении в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении, извещение вручено начальнику абонентского отдела без указания его фамилии, имени отчества. При этом, в своем извещении просит представить сведения о руководители МУП «ЖКХ» Ханкайского муниципального района Приморского края, дату и место его рождения, адрес проживания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району не соблюден, дело было рассмотрено без участия представителя МУП «ЖКХ» Ханкайского муниципального района Приморского края, материалы дела не позволяли сделать однозначный вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела директора МУП «ЖКХ» Ханкайского муниципального района Приморского края, поскольку как на момент извещения, так и рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, должностному лицу не был известен законный представитель юридического лица, и соответственно не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола.

Также учитываю и тот факт, что на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края В.С.В. назначен распоряжением администрации Ханкайского муниципального района Приморского края №-рл 27 июля 2017 года, то есть в день рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителей, извещение о рассмотрении дела также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 26,27,28,29) имеются сведения о том, что интересы МУП ЖКХ представляет ФИО2, однако в нарушение данной нормы права, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, представителя МУП ЖКХ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не известил.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 29мая 2017 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ханкайском районном суде Приморского края жалобы директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и в настоящее время возможность правовой оценки действий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: