Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Гр. дело № 2-279/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО8, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в указанном доме не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, отношений они не поддерживают, поскольку он перестал быть членом его семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просит признать ответчика прекратившим право пользование жилым помещением, поскольку такое судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета, пояснив, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве члена его семьи, поскольку являлся супругом его дочери. Однако в настоящее время ответчик не является членом его семьи, брак между ответчиком и его дочерью расторгнут, отношения между ними прекращены, вещей ему принадлежащих в доме нет. Он (истец) не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 считают заявленные требования обоснованными, пояснив, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи истца. В настоящее время ответчик не поддерживает отношений с истцом, семейные отношения между ними прекращены, в спорном домовладении не проживает, при этом истец ему не чинит препятствий в проживании. Вещей ответчика в доме нет. При этом ФИО7 уточнила, что ответчик являлся ее супругом, в связи с чем и был вселен ее отцом - истцом по делу в спорное жилое помещение. В настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонном разговоре сообщил секретарю судебного заседания о том, что иск признает. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьих лиц, прокурора ФИО6, полагавшую, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в указанном домовладении зарегистрирован истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО14

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 вселялся истцом в спорное жилое помещение как член семьи, поскольку являлся супругом дочери истца ФИО7 В настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ФИО2 не проживает в спорном доме, что подтверждается при рассмотрении дела третьи лица ФИО8 и ФИО7, а также допрошены в качестве свидетеля ФИО12

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено никаких сведений о наличии соглашения между сторонами по делу о праве пользования ответчиком жилой площадью в доме истца, а также принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: