Постановление № 1-146/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Семиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО1,

потерпевшего Б.Е.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Балакиревой С.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИТ:№ по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

образование средне-специальное, женат, имеет на иждивении

малолетнего сына И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

не работающего, военнообязанного, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо что в помещении мастерской ИП «Б.Е.Б.» расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанную выше дату и время пришел к мастерской по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе ключом, открыл помещение мастерской и зашел в мастерскую. После чего, убедившись в том, что в помещении мастерской никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение мастерской и забрал себе лобзик «Makita 4329» сер. №, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Б.Е.Б., таким образом, тайно его похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Б.Е.Б. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении мастерской ИП «Б.Е.Б.» расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанную выше дату и время, пришел к мастерской по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе ключом, открыл помещение мастерской и зашел в помещение мастерской. После чего, воспользовавшись тем и убедившись в том, что в помещении мастерской никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение мастерской и забрал себе угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ - 150/1300 сер. №, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Б.Е.Б., таким образом тайно его похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Б.Е.Б. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении мастерской ИП «Б.Е.Б.» расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанную выше дату и время, пришел к мастерской по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе ключом, открыл помещение мастерской и прошел туда. После чего воспользовавшись тем и убедившись в том, что в помещении мастерской никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение мастерской и забрал себе перфоратор «Зубр ЗП-26-750» сер. № в кейсе, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.Е.Б., таким образом тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Б.Е.Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении мастерской ИП «Б.Е.Б.» расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанную выше дату и время, пришел к мастерской по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе ключом, открыл помещение мастерской и зашел в помещение мастерской. После чего воспользовавшись тем и убедившись в том, что в помещении мастерской никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение мастерской и забрал себе торцовую пилу «Bosch РЕМ 7» сер. №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Б.Е.Б., таким образом, тайно её похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Б.Е.Б. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Б.Е.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, в связи с тем, что последним причиненный преступлениями, предусмотренными п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 ( три преступления) УК РФ, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно в сумме 17 000 рублей; подсудимый и он примирились, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 ( 3 преступления) УК РФ не желает; в связи с возмещением подсудимым материального ущерба, в сумме, которую он считает достаточной, заявленный гражданский иск не поддерживает, отказывается от него. Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и отказом последнего от гражданского иска, указав на полное возмещение материального ущерба в сумме, с которой согласился потерпевший, в размере 17 000 руб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести; преступления совершены им впервые; он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, о чём в материалах дела имеется расписка и заявление потерпевшего; принес ему свои возражения, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. По материалам дела ФИО2 в целом характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.Е.Б. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Ю. Градусова