Решение № 7-49/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-49/2026

Судья Кузина В.Е. Дело №5-202/2025

Дело №7-49/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «ММ-Групп» - Гаджиева А.С. на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ММ-Групп» (<данные изъяты>).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, юридическое лицо - ООО «ММ-Групп» (далее – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ММ-Групп» – Гаджиев А.С. просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «ММ-Групп» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... Законный представитель ООО «ММ-Групп» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Податель жалобы Гаджиев А.С. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «ММ-Групп».

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 4.7 и 8 статьи 13, пунктами 13 и 20 статьи 13.2 Федерального закона №115-ФЗ, приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года №536 утверждены в том числе, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

В силу пункта 2 приложения № 9, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2025 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия С составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол ....), в соответствии с которым ООО «ММ-Групп» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения министра внутренних дел по Республике Мордовия .... от 27 июня 2025 года в отношении ООО «ММ-Групп» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведенной проверки обнаружено нарушение требований законодательства в сфере миграционного учета, выразившееся в том, что ООО «ММ-Групп» привлекло к трудовой деятельности без разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности, выданного на территории Республики Мордовия гражданина <данные изъяты> – Б.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> – Б зафиксирован 17 июня 2025 года, однако, уведомление о заключении трудового договора в УВМ МВД по Республике Мордовия в установленный законом срок – до 23 июня 2025 года не поступило, чем нарушено требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «ММ-Групп» в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником ООО «ММ-Групп» Гаджиевым А.С. помимо прочего обращено внимание на то, что к рассматриваемым отношениями должны быть применимы положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года №7-П, при установлении ответственности за нарушение правил привлечения и использования труда иностранных граждан федеральный законодатель должен исходить из того, что согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. При этом подлежат учету положения законодательства, регулирующего трудовые отношения с участием иностранных граждан, в том числе правовые нормы, определяющие порядок возникновения, изменения и прекращения указанных отношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «ММ-Групп» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 69-73); актом проверки .... от 6 августа 2025 года (л.д. 59-64); протоколом об административном правонарушении .... от 17 июня 2025 года в отношении Б по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 6) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 4.4 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вопреки позиции защитника, исходя из вышеприведенных норм и установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы к спорным отношениям.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, основании для которой не имеется.

ООО «ММ-Групп», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Постановление о назначении ООО «ММ-Групп» административного наказания по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «ММ-Групп» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММ-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ММ-Групп» - Гаджиева А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.