Определение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело № 2 - 1939/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ФИО3, ФИО4 о признании права на приобретение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Рубцовска Алтайского края, ФИО3, ФИО4 о признании права на приобретение земельного участка. В обоснование своих требований указали, что в *** году приобрели у Г. земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. для ведения садоводства. Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности Г. Свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось. *** Г. умерла, ее наследники ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу ... для принятия наследства. Указали, что с *** года по настоящее время истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества по ... на основании заявления от ***. С *** истцы открыто и добросовестно по настоящее время пользуются земельным участком, несут бремя содержания данного садового участка, оплачивают членские взносы, с *** года по настоящее время никто не заявлял о своих правах на спорный земельный участок. Истцы обратились в Администрацию г.Рубцовска для оформления спорного земельного участка, однако, ими был получен ответ о необходимости погашения записи о праве собственности на прежнего собственника – Г. Просили признать за ними право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска Алтайского края – действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межмуниципального Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истцов не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении и расписками, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что истцы дважды не явилась по вызову в суд, а именно, в судебные заседания *** в *** часов и *** в *** часов, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления ФИО1, ФИО2 без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, поскольку они вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ФИО3, ФИО4 о признании права на приобретение земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче заявления в суд по чек-ордеру от *** через филиал № *** Алтайского отделения Сбербанка России г.Барнаул, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет ***, БИК ***, КБК ***, Код ОКАТО ***, ИНН *** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М.Артюх