Постановление № 5-345/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-345/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гр-на

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве подсобного рабочего на территории Автомойки « Автотеатр» по адресу: <адрес> ул.. <адрес><адрес>, документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <адрес> поле <адрес>, территория автомойки «Автотеатр» был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину с территорией <адрес> либо патента, когда такое разрешение (патент) требуется в соответствии с ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на территории автомойки «Автотеатр» в качестве подсобного рабочего. Разрешения на работу или патента по <адрес> он не имеет, и за его получением он не обращался. На момент проверки 24.03.17г. находился на рабочем месте, занимался мойкой автотранспорта.

Помимо объяснений ФИО1 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АБ № от 24.03.2017г., с которым ФИО1 согласился;

-справкой ОВМ УМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 разрешение на работу иностранному гражданину на территории <адрес> либо патент не выдавались, и за их получением он не обращался;

-копией паспорта ФИО1 – гражданина Р. <адрес>

-справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 разрешения на работу или патента не имеет;

-распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от 15.03.17г. о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан на территории автомойки «Автотеатр» по адресу: <адрес> поле, <адрес>;

-копией договора № от 01.04.16г., заключенного между ООО «Автомания» с ИП ФИО4 о сдаче ИП ФИО4 в аренду части здания по адресу: <адрес> поле <адрес>;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория автомойки «Автотеатр» по адресу: <адрес> поле <адрес>, согласно которого на ее территории в числе других иностранных граждан, был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

-фототаблицей в указанному протоколу, на которой зафиксирован гражданин <адрес> ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей;

-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 о выявленном правонарушении;

С учетом изложенного суд, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, вину он признал, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также полагает применить к нему дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.18.10, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН:18№

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 770301001 Номер счета получателя 40№

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 188 1 16 40000 01 6020 140 Код ОКТМО: 46608000

Разъяснить положения ч.6 ст.32.10 КоАП РФ о том, что лицо, которому назначено наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, должен выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: