Решение № 2-387/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-387/2018;)~М-351/2018 М-351/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-60/2019 УИД 24RS0058-01-2018-000430-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. 29 ноября 2016 года между Банком и истцом был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому банк уступил истцу кроме прочих, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 202043 рубля 11 копеек. За период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 133667 рублей 26 копеек, из которых: 105418 рублей 89 копеек – основной долг, 28248 рублей 37 копеек – проценты, начисленные до момента уступки.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 133667 рублей 26 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Определением суда от 17 декабря 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 12 сентября 2018 года л.д. 9, 81-82) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 76).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушении права 14 января 2015 года, когда по графику платежей не поступила денежная сумма в счет погашения кредита. В связи с чем, считает, что за период с 13 января 2015 года по 13 октября 2015 года включительно истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, поэтому взысканию подлежит задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам с учетом пропущенного истцом срока давности, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Исследовав материалы дела, письменные возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 13 марта 2014 года обратилась с анкетой заявителя о предоставлении кредита в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 14).

Из заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 11-12), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 13) следует, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» 13 марта 2014 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 36 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубля, с оплатой 27 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 6135 рублей, последний платеж 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> копейки. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на банковский счет.

Подписав заявление на получение кредита, ответчик была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей, ответчиком подписан график платежей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл заемщику банковский счет №, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 56-58), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела (выписки из счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору с октября 2014 года исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, после января 2015 года платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно анкете заявителя от 13 марта 2014 года ФИО1 дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 14).

29 ноября 2016 года между Банком и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 21-31), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п. 1.1 договора).

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № (п. 1.2 договора уступки).

При этом, Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (трефных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора уступки).

<данные изъяты>

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 29 ноября 2016 года.

Согласно платежному поручению № от 30 ноября 2016 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору № от 29 ноября 2016 года уступки прав (требований) (л.д. 38).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 13 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 в размере 202043 рубля 11 копеек, из которых: 132971 рубль 66 копеек – основной долг, 69071 рубль 45 копеек – проценты (л.д. 34-37, 39).

Истцом ООО «ЭОС» ответчику ФИО1 10 февраля 2017 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру (л.д. 32).

Истцом представлен расчет цены иска (с учетом уточнений), согласно которому сумма задолженности за период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года по основному долгу составила 105418 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 28248 рублей 37 копеек (л.д. 20, 74-76).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что с октября 2014 года она исполняла взятые на себя кредитные обязательства ненадлежащим образом, платежи не производила, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 13 декабря 2014 года, после чего ответчиком платежи не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению до 13 января 2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» узнал или должен был узнать не позднее 14 января 2015 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за январь 2015 года. С иском о взыскании задолженность за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 13 января 2018 года.

Таким же образом исчисляются сроки исковой давности по ежемесячным платежам, которые заемщик должен был осуществить в период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года обратился к мировому судье 29 мая 2018 года, что свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 51, 52, 53), отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.83-84)

18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года за период с 13 декабря 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 202043 рубля 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 27 июня 2018 года судебный приказ № от 18 июня 2018 года отменен (л.д. 8).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «ЭОС» обратился 06 ноября 2018 года, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте, при этом, с учетом представленных истцом уточнений по иску, ООО «ЭОС» обращается с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 13 января 2015 года по 13 октября 2015 года включительно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору № от 13 марта 2014 года за период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года не пропущен.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2015 года по 13 марта 2017 года составляет 133667 рублей 26 копеек, из которых: 105418 рублей 89 копеек – основной долг, 28248 рублей 37 копеек – проценты, начисленные до момента уступки, что соответствует имеющемуся в материалах дела графику погашения кредита.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 133667 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 105418 рублей 89 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 28248 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3873 рубля 35 копеек от уплаченной истцом по платежному поручению № от 26 сентября 2018 года (л.д. 3), с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, и исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 133667 (Сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 105418 рублей 89 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 28248 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3873 (Три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 февраля 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко