Решение № 2А-1028/2018 2А-1028/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1028/2018

Дело №2а-1028/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 июля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложении обязанности устранить нарушение.

Требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Минусинским городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДАТА года рождения. ДАТА в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДАТА, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА № внесены изменения в части указания даты рождения ФИО1: изменён год рождения с ДАТА на ДАТА. Он, административный истец (ФИО1), родился ДАТА в <адрес>. Приговор Минусинским городским судом вынесен в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, по делу №, №, то есть в отношении иного лица. По данному приговору исполнительное производство не возбуждалось, так как он вынесен с нарушением требований <>. Он неоднократно обращал на это внимание, в том числе в вышестоящих инстанциях. Судебный пристав-исполнитель ФИО обратился в Минусинский городской суд с межведомственным запросом от ДАТА. В ответе председателя суда от ДАТА предложено внести изменения в исполнительный лист № по дате рождения; ДАТА председателем суда судебному приставу направлено сопроводительное письмо о направлении в связи с опиской в исполнительном листе № копии приговора суда от ДАТА (с вышеуказанными данными) и исполнительного листа ФС № о взыскании штрафа с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, то есть с него (административного истца). Биографические данные, указанные в приговоре, относятся к ФИО1, родившемуся в <адрес>, и не имеют никакого отношения к ФИО1, родившемуся в <адрес>. Изменения в приговор не вносились, а исполнительный лист выписан и направлен судебному приставу по его (истца) паспортным данным, что является грубым нарушением закона. Исполнительное производство от ДАТА возбуждено в отношении другого лица. Приведённые судебные решения не имеют к нему (истцу) никакого юридического отношения, вынесены в отношении разных лиц, имеют отношение друг к другу только по фамилии, имени и отчеству. При наличии у судебного пристава приговора суда и явных расхождений по дате и месту рождения лица, в отношении которого этот приговор вынесен, и лица, в отношении которого выдан исполнительный лист, пристав не обратился в суд с вопросом об устранении указанных расхождений. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 31, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 1 ст. 10, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконным постановление от ДАТА о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложить на судебного пристава обязанность устранить нарушение.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДАТА ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО заменён на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, отметив, что приговор Минусинского городского суда от ДАТА вынесен и исполнительное производство ДАТА возбуждено в отношении другого лица и не имеют отношения к административному истцу, не касаются его и не затрагивают его права, он не вправе их обжаловать, по этой причине им не обжаловано и постановление о возбуждении исполнительного производства; лишь с вынесением ДАТА оспариваемого постановления, которым изменено постановление о возбуждении исполнительно производства и внесены его анкетные данные, стали нарушаться его права, поскольку с этого момента с него начали производить удержания по не относящемуся к нему приговору суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, она же представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что поступивший в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам исполнительный лист №№ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оно возбуждено правомерно; в связи с ошибкой, выразившейся в неверном указании даты рождения должника, судебным приставом ДАТА в постановление внесено соответствующее изменение в соответствии с материалами уголовного дела и паспортными данными должника, которые полностью совпадают с его данными в исполнительном листе; копии постановлений должнику вручены. Действия судебного пристава и вынесенные им постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения делав отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процессса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как видно из материалов дела, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДАТА по делу №, №, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления.

На основании указанного приговора судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, штрафа в размере <>.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике-гражданине – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 приведённого Закона).

При этом в силу ч. 1 ст. 32 данного Закона в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО обратился в Минусинский городской суд с межведомственным запросом.

В ответе от ДАТА на данный запрос председатель Минусинского городского суда сообщил, что в приговоре от ДАТА датой рождения осуждённого ФИО1 указано ДАТА, в исполнительном листе № допущена описка, и правильной датой рождения необходимо считать ДАТА.

ДАТА председателем Минусинского городского суда судебному приставу в связи с опиской, допущенной в исполнительном листе №, направлены копия приговора суда от ДАТА и исполнительный лист № о взыскании штрафа с ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно исполнительному листу № должником является ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, то есть административный истец.

Таким образом, выданный судом исполнительный лист соответствует предъявляемым к нему требованиям, в частности пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании него постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО от ДАТА № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, при этом дата рождения последнего указана «ДАТА».

С данным постановлением административный истец ознакомлен под подпись в день его вынесения.

Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА допущена явная описка в указании года рождения должника, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДАТА внёс в него исправление, постановив считать правильным год рождения должника ФИО1 как №.

Копия данного постановления получена ФИО1 по почте ДАТА, административный иск в суд им подан ДАТА, то есть предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с позиции действующего законодательства, суд находит его законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, изложенные в иске и приведённые им и его представителем в судебном заседании, надуманы, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда и по существу направлены на его обжалование по формальным основаниям, которые проверялись и были отвергнуты Верховным Судом РФ в постановлении от ДАТА при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДАТА, указавшим на то, что данное несоответствие (неверное указание даты рождения) не влечёт незаконность приговора.

Обжалование приговора суда осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, регламентируемого уголовно-процессуальным законом (УПК РФ), и не относится к предмету рассмотрения по настоящему административному делу.

В материалах уголовного дела, исполнительного производства и настоящего административного дела имеется копия паспорта гражданина РФ ФИО1, из которого следует, что производство по ним осуществлялось в отношении одного и того же лица – ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Оснований сомневаться в личности должника по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось, притом что все данные о должнике подтверждены судом и получены приставом из исполнительного документа, выданного судом на основании материалов уголовного дела.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагая на судебного пристава бремя доказывания законности вынесенного им постановления, совершённого действия, не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения этим постановлением, действием (бездействием) его прав и законных интересов. Однако последним таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.