Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-1291/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

с участием прокурора Малышеворй М.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** указав в обоснование заявленных требований и в судебном заседании, что является собственником данного жилого помещения.

Помимо него в этой квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут 23 января 2019 года. Ответчик после прекращения брака выехала на иное постоянное место жительства по адресу*** коммунальные платежи по адресу спорного жилого помещения не оплачивает, личных вещей в нем не имеет, членом семьи истца не является, в связи с чем истец просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года является собственником жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и справкой формы № 9.

Как видно из свидетельства о расторжении брака серии ***, выданного 23 января 2019 года отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО1 состоял с ФИО2 в браке, расторгнутом 23 января 2019 года.

Из справки формы № 9 следует, что ФИО2 с 10 июля 2018 года по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, ФИО2 после расторжения брака выехала на другое постоянное место жительства по адресу: ***, забрав свои личные вещи. При этом она платежи за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит, общего с истцом хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет, то есть членом его семьи не является. Вместе с тем с регистрационного учета по указанному адресу при выезде на иное место жительства ответчик не снялась.

Таким образом, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства, и ее регистрация в этой квартире ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенно нарушает его права на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для личного пользования истца, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

При том суд принимает во внимание, что сама по себе регистрация в квартире, либо снятие с регистрации является исключительно административным актом и не влечет ни возникновение, ни прекращение жилищных правоотношений. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в ней не проживает. Также ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о том, что она в настоящее время нуждается в получении жилого помещения либо улучшении жилищных условий.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся *** года в ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак