Решение № 2-3897/2023 2-413/2024 2-413/2024(2-3897/2023;)~М-3586/2023 М-3586/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3897/2023

Дело № 2-413/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004771-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 182 485 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходов на уплату госпошлины – 4 850 руб., мотивируя тем, что 03.12.2022 по вине последнего был поврежден застрахованный у истца по полису № № а/м (иные данные) г/н № на восстановительный ремонт которого было выплачено страховое возмещение в размере 182 485 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, истец просит возместить за счет ответчика, причиненные выплатой страхового возмещения убытки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу же статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что 03.12.2022 в 13 часов 20 минут, в (адрес) последний, управляя т/с (иные данные) государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство (иные данные) г/н №, застрахованное у истца по договору добровольного страхования в соответствии со страховым полисом № №.

На основании: Заявления Страхователя по КАСКО от 06.12.2022; Акта осмотра от 06.12.2022; Ремонт-калькуляций № № от 29.12.2022 и от 23.03.2023; акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и (иные данные)» 27.03.2023; Заказ-наряда и Счета на оплату № № от 22.05.2023, платежным поручением № № от 16.06.2023, истец оплатил по страховому событию восстановительный ремонт транспортного средства (иные данные) г/н № на сумму 182 485 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проверив заявленный ко взысканию размер ущерба, суд приходит к выводу, что он является верным, не противоречащим требованиям статей 15 и 1082 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Общества о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (суброгация), денежную сумму в размере 182 485 руб.

Кроме того, на основании статей 94, 98 ГПК РФ суд также обязывает ответчика ФИО1 возместить истцу судебные издержки, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 4 850 руб., несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 182 485 рублей в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и 4 850 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 187 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 24.01.2024.

СУДЬЯ: подпись