Решение № 2-1945/2024 2-1945/2024(2-9602/2023;)~М-7902/2023 2-9602/2023 М-7902/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1945/2024

к делу №

УИД 23RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0006916 на приобретение транспортного средства KIA CERATO/ иные потребительские цели в сумме 2 451 984 рубля, под 15,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключил с займодавцем договор залога транспортного средства. Клиентом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 2 716 937 рубля 69 копеек, направив в адрес ФИО1 требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ФИО1 об исполнении обязательств по договору займа не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № V621/2010-0006916 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 716 937 рублей 69 копеек, из которых: 2 451 984 рубля – ссудная задолженность, 260 134 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 054 рубля 64 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 764 рубля 43 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство KIA CERATO, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) XWEFC41СBN№, П№ установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 789 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 785 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0006916 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 451 984 рубля на приобретение транспортного средства иные потребительские цели в сумме 2 451 984 рубля, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог объекта движимое имущество: KIA CERATO, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) XWEFC41СBN№, П№, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела.

Однако, по настоящее время денежные средства не возвращены, ввиду чего требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 716 937 рублей 69 копеек, из которых: 2 451 984 рубля – ссудная задолженность, 260 134 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 054 рубля 64 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 764 рубля 43 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий сумма процентов просрочки за пользование займом определена пунктом 2.5 кредитного договора и составляет 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленной договором и графиком платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику досудебную претензию об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 716 937 рубля 69 копеек.

Данный расчет является верным, принят судом. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов.

Также в соответствии с пунктом 5.3 общих условий кредитного договора № V621/2010-0006916 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключил с займодавцем договор залога движимого имущества транспортного средства KIA CERATO, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) XWEFC41СBN№, П№, договор купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога движимого имущества № V621/2010-0006916, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу на предмет залога: KIA CERATO, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) XWEFC41СBN№, П№, договор купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № «Об оценке транспортного средства KIA CERATO (VIN) XWEFC41СBN№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта составляет 1 789 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 21 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 03 13 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 716 937 рубля 69 копеек, из которых: 2 451 984 рубля – ссудная задолженность, 260 134 рубля 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 054 рубля 64 копеек – задолженность по пени по процентам, 1 764 рубля 43 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, сумму госпошлины в размере 21 785 рублей, а всего 2 738 722 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA CERATO, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) XWEFC41СBN№, П№, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость объекта движимого имущества транспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) № размере 1 789 000 рублей, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский районный суд<адрес>. Лузана, 38г. Краснодар, 350020,тел: <***>) 224-19-19,факс: <***>) 224-19-19ДД.ММ.ГГГГ №На № ____________ от ____________

Банк ВТБ (ПАО) 350000, г. Краснодар, <адрес>ФИО1350000, г. Краснодар, <адрес>

Направляю копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения и исполнения.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько