Решение № 2-1976/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело № 2-1976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора ничтожными, применении последствия недействительности сделки по кредитному договору, обязании ответчика изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, с учетом перерасчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, об исключении суммы неосновательного обогащения из стоимости договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.04.2014г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты>, срок пользования кредитом - 72 месяца, процентная ставка - 19,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №.... Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 08.08.2017г. задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности за период с 31.07.2015г. по 30.11.2015г. равна 17686 руб. Должник не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 17 686 руб. за период с 31.07.2015г. по 30.11.2015г., в том числе: просроченный основной долг в сумме 7 571, 76руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 10 114,24 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 17 686 руб. за период с 31.07.2015г. по 30.11.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 707руб

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора ничтожными, применении последствия недействительности сделки по кредитному договору, обязании ответчика изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, с учетом перерасчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, об исключении суммы неосновательного обогащения из стоимости договора, ссылаясь на то, что заключенный кредитный договор от 30.04.2014г № ... на сумму <данные изъяты>. является договором, заключенным в целях погашения долга возникшего по кредитной карте №..., выданной ранее заемщику тем же банком по договору №... от ***. В данном случае договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на его условия. Заемщик присоединился к условиям договора, разработанным банком. В соответствии с договором, путем акцепта оферты, банк открыл на имя заемщика банковский счет №.... После отражения на счете кредита операции по зачислению предоставленных банком денежных средств (выдачи кредита <данные изъяты>), банк перевел все денежные средства со счета кредита на счет №... (счет кредитной карты). Таким образом, обязательства заемщика по ранее выданной кредитной карте перед банком были полностью исполнены. Фактически заемщик заемными средствами не пользовалась, не производи никаких операций с предоставленными денежными средствами. Договор заключен на условиях выдвинутых банком, размер денежных средств предоставленных в кредит также определил банк. Сумма кредита, выданного для погашения задолженности (реструктуризации) должна быть равна сумме образовавшейся задолженности по основному долгу. Включение в сумму долга процентов, приведет к обязанности заемщика уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Банком начислялись и списывались не только сумма кредита, сумма процентов начисленных на пользование кредитом, сумма процентов на просроченную задолженность по начисленным процентам, плата за SMS информирование, комиссии и проценты за снятие наличных, плата за информирование об остатках, штрафов, комиссии за участие в программе страхования. Даже если предположить, что в категории «просроченные» нет никаких процентов, тогда сумма денежных средств, для заключения договора по реструктуризации равна <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (начисленные проценты) - <данные изъяты> (сумма дополнительно снятая Банком) = <данные изъяты>. Но банк определяет сумму для погашения кредита в размере <данные изъяты>. Разница составляет 34 288 руб. 79 коп., с учетом процентной ставки 19,9%, сроком на 6 лет, приблизительная величина переплаты заемщиком составляет <данные изъяты>. Эту сумму следует отнести к незаконному обогащению банком, так как это сумма различных скрытых от заемщика комиссий банка, услуг, навязанных заемщику помимо его воли и желания. Условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина - потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. На основании изложенного, просит суд признать п. п. 1.2 (сумма кредита); п. 1.3 (сумма кредита прописью); п. 1.10 (сумма ежемесячного платежа) договора № ... от 30.04.2014г., заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ничтожными, применить последствия недействительности сделки и обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) изменить условия договора, путем заключения дополнительного соглашения, с учетом пересчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, исключить сумму неосновательного обогащения в размере 34 288 руб. 79 коп. из стоимости договора.

Представитель ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила о том, что фактически заемные денежные средства были перечислены на счет кредитной карты, для погашения задолженности по ней. Данные денежные средства ФИО1 на руки не получала, не расходовала их на свои нужды. Денежные средства, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 30.04.2014г., не вносит.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2014г. между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца.

Вышеуказанный договор на предоставление кредита не неотложные нужды был заключен в офертно - акцептной форме, на основании заявления ФИО1 от 30.04.2014года и в соответствии с условиями кредитования, анкетой-заявлением, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

18.03.2014г. ФИО1 в адрес банка было подано заявление о предоставлении реструктуризации задолженности по кредитной карте. №....

Из служебной записки от 29.04.2014г. следует, что заемщик выразил готовность погасить всю задолженность по кредиту перед банком, но при условии оформления кредита по продукту «<данные изъяты>».

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, тарифами банка под роспись.

Согласно выписке по счету №..., 30.04.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на указанный счет (перечисление собственных средств клиента на текущий счет по договору №... на основании заявления клиента по кредитному договору №... от 30.04.2014г.).

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ФИО1 не выполнены в полном объеме. На 08 августа 2017года общая задолженность составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 17 686 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 7 571, 76руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 10 114,24 руб. за период с 31.07.2015г. по 30.11.2015г.

Суд согласен с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от 30.04.2014г.

Довод представителя ответчика ФИО1 ФИО2 о том, что ФИО1 денежные средства на руки не получала, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что данные денежные средства были перечислены на погашение задолженности по ранее полученному ФИО1 кредиту по кредитной карте.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора ничтожными, применении последствия недействительности сделки по кредитному договору, обязании ответчика изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, с учетом перерасчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, об исключении суммы неосновательного обогащения из стоимости договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с п.п. 1.2; п. 1.3 договора № ... от 30.04.2014г. сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> (п.1.10).

Данные денежные средства были перечислены на погашение задолженности по ранее полученному ФИО1 кредиту по кредитной карте №..., выданной заемщику тем же банком по договору №... от ***

ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать.

Наличие недобросовестного поведения банка судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания пунктов кредитного договора ничтожными, применения последствий недействительности сделки по кредитному договору, не имеется.

Так как требования о признании пунктов кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности сделки по кредитному договору не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании ответчика изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, с учетом перерасчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, об исключении суммы неосновательного обогащения из стоимости договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» задолженность по кредитному договору № ... от 30.04.2014года за период с 31.07.2015г. по 30.11.2015г. в размере 17 686 руб. (из них: сумма просроченного основного долга в размере 7571,76 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 114,24 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора ничтожными, применении последствия недействительности сделки по кредитному договору, обязании ответчика изменить условия договора путем заключения дополнительного соглашения, с учетом перерасчета суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, об исключении суммы неосновательного обогащения из стоимости договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.