Решение № 2-567/2019 2-567/2019(2-7422/2018;)~М-6910/2018 2-7422/2018 М-6910/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор, по которому она продала ответчику автомобиль марки Хендэ Акцент, регистрационный номер <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан ФИО2 Однако, в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля, на нее, как на собственника, налагались штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения. Поскольку данные расходы являются ее убытками, возникшими по вине ответчика, просит взыскать с него сумму, уплаченную за административные штрафы в размере 14900 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату - в размере 6400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт нарушения им Правил дорожного движения РФ во время управления автомобилем Хендэ Акцент, регистрационный номер <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> не отрицал, но указал, что все расходы по оплате штрафов истцу им были возмещены. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 100000 рублей автомобиль марки HENDY АКЦЕНТ, государственный номер <данные изъяты>

Сторонами обязанности по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> были выполнены, произведена оплата автомобиля по цене, установленной продавцом, автомобиль и документы на него переданы ФИО2, что не отрицает сам ответчик.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, ФИО2 в нарушение вышеуказанных положений не перерегистрировал органах ГИБДД транспортное средство на свое имя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО2, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть, с <дата>, он неоднократно нарушал правила дорожного движения, в связи с чем истец как собственник привлекалась к административной ответственности в виде штрафов.

Как усматривается из представленной РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску карточки учета транспортного средства, <дата> ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску с заявлением о прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства марки HENDY АКЦЕНТ, государственный номер № в связи с чем, <дата> автомобиль снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывая, что ответчик не отрицает факт причинения истцу убытков в виде расходов по оплате за него административных штрафов, вследствие неосуществления им, как покупателем автомобиля, действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства

Поэтому, учитывая, что фактически право собственности на указанный автомобиль у ФИО2 возникло с момента передачи ему автомобиля со всеми документами, то есть, <дата>, и, что списанные со счета ФИО1 денежные средства в счет уплаты административных штрафов за нарушения ответчиком правил дорожного движения за период с <дата> по <дата> являются убытками истца, возникшими по вине ФИО2, что им не оспаривается суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания сумм, выплаченных в счет уплаты административных штрафов за нарушения ответчика в размере 14900 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им полностью возмещены истцу убытки, причиненные ей в связи с оплатой за него административных штрафов, поскольку он передавал ее супругу деньги и икру в счет оплаты этих штрафов, судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы достоверно подтверждали передачу денежных средств в счет возмещения убытков (расписки, платежные документы о переводе денежных средств и т.д.)

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В связи с неуплатой в добровольном порядке административных штрафов судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взысканы штрафные санкции в сумме 6400 рублей, однако, как установлено в судебном заседании, данные штрафные санкции наложены судебным приставом-исполнителем на истца в связи с несвоевременной оплатой штрафов. Таким образом, данные штрафные санкции возникли именно по вине самой ФИО1, а доказательств, подтверждающих, что эти расходы возникли по вине ответчика, истцом, в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, предъявляя данные требования, исходит из причинения ей имущественного вреда, а согласно ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований - в размере 596 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков в связи с оплатой штрафов – 14900 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 596 рублей; всего взыскать: 15496 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова