Постановление № 1-274/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-274/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Янтропенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Z несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в дневное время, ФИО1 находилась в помещении аптеки сети «Губернские аптеки», расположенной в Х, где увидела лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», принадлежащий С.Е.Г. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, 00.00.0000 года около 14 часов 08 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовалась тем, что в помещении аптеки сети «Губернские аптеки», расположенной по вышеуказанному адресу, она находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на вышеуказанном прилавке, тем самым тайно похитила, принадлежащий С.Е.Г. сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», стоимостью 20000 рублей, в чехле красного цвета и с сим-картой, не представляющими материальной ценности последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшей С.Е.Г. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, ФИО1 извинилась, ее извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, ФИО1 несудима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сама подсудимая, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, и фотографии коробки от похищенного сотового телефона - хранить при деле;

сотовый телефон «Iphone 8 Plus», хранящийся у потерпевшей С.Е.Г. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова