Решение № 2А-5567/2024 2А-644/2025 2А-644/2025(2А-5567/2024;)~М-3742/2024 М-3742/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-5567/2024

УИД 32RS0027-01-2024-007798-16

Дело №2а-644/2025 (2а-5567/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в целях обустройства клумбы на участке земли площадью 29 кв.м., непосредственно прилегающим к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым №... <адрес>, он подал заявление в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с приложением необходимых документов, включая Проект благоустройства.

Письмом №29/03 от 31.05.2024 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказано в удовлетворении заявления отказано, поскольку по сведениям Публичной кадастровой карты ширина ул. <адрес> составляет около 5 метров, в то время как согласно п. 11.5 СП 42.13330.2016 ширина улиц и дорог местного значения принимается в красных линиях не менее 15 м.

Не согласившись с решением отраслевого органа, истец обратился в Брянскую городскую администрацию по данному вопросу, письмом от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр истцу сообщено об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку земельный участок истца ранее входил в состав садоводческого товарищества и при планировке территории применялись СНиП 30-02-97 (СП.53.13330.2019), согласно п. 5.7 которого ширина проезда в СНТ должна составлять не менее 3,5 м, фактически ширина составляет около 5 м.

На основании изложенного, уточнив требования, ссылаясь на нормы ст. 124-126, 218-225 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, оформленное письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 и Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр и обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление истца.

В ходе рассмотрения спора к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, СНТ «Лужаны 1.3», ФИО4, ФИО5

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, заинтересованные лица Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, СНТ «Лужаны 1.3», ФИО4, ФИО5, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Административный истец направил для участия в деле своего представителя по доверенности. Представителем Управления по строительству и развитию территории г. Брянска предоставлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 предоставили письменный отзыв, из которого следует, что они являются собственниками домовладения <адрес>, расположенного напротив дома №..., принадлежащего административному истцу. Полагают заявленные требования необоснованными, поскольку установка клумб приведет к урезанию ширины проезда и создаст препятствия для проезда автотранспорта.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 первоначально обжаловался в административном порядке в Брянскую городскую администрацию, куда направлялось два заявления. Письмом Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр также отказано в выдаче разрешения, со ссылкой на правовую позицию Управления имущественных и земельных отношений. В случае, если суд посчитает срок на оспаривание отказа №29/03-8288 от 31.05.2024 пропущенным, просил восстановить данный срок.

Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока давности обращения в суд с требованием об оспаривании отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024. Пояснила, что по сведениям Публичной кадастровой карты ширина ул. <адрес> составляет около 5 метров, в то время как согласно п. 11.5 СП 42.13330.2016 ширина улиц и дорог местного значения принимается в красных линиях не менее 15 м.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 оформлено письмом от 31.05.2024, с административным иском истец обратился 07.09.2024 (согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой пропущен на 5 рабочих дней.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что не согласившись с отказом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 ФИО3 обратился с заявлением в Брянскую городскую администрацию, которое зарегистрировано под №4856-гр от 27.06.2024. Оспариваемым письмом Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр подтверждена обоснованность отказа отраслевого органа в выдаче запрашиваемого разрешения. Поскольку ФИО3 предпринимал действия, направленные на обжалование оспариваемого отказа непосредственно в органах местного самоуправления, при этом со дня получения ответа Брянской городской администрации до дня подачи административного иска не истек трехмесячный срок для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенным <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками» (выписка из ЕГРН от <дата> №...).

С целью благоустройства прилегающего к земельному участку с кадастровым №... земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 29 кв.м. административный истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (части земельного участка), находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута. К заявлению истец приложил проект благоустройства территории (организации клумбы), прилегающей к земельному участку <адрес>, схему границ и пояснительную записку кадастрового инженера.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 31.05.2024 №29/03 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, поскольку по сведениям Публичной кадастровой карты ширина у. <адрес> составляет около 5 метров, в то время как согласно п. 11.5 СП 42.13330.2016 ширина улиц и дорог местного значения принимается в красных линиях не менее 15 м. В качестве основания отказа указан пп. 6 п. 11 Постановления Правительства Брянской области от 18.07.2016 г. N 379-п.

Письмом Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр воспроизведены основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (части земельного участка), находящихся в государственной или муниципальной собственности, изложенные в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 31.05.2024 №29/03.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Так в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок размещения объектов, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 Земельного кодекса, определен в статье 39.36 названного Кодекса, согласно которой предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, к полномочиям которых относится установление платы за размещение указанных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом Брянской области, статьей 4 Закона Брянской области от 10 августа 2015 года N 69-З "Об отдельных вопросах в сфере земельных отношений на территории Брянской области" Постановлением Правительства Брянской области от 18.07.2016 г. N 379-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Брянской области (далее - Порядок N 379-п).

Согласно пунктам 2, 4 Порядка N 379-п получение разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Брянской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, носит заявительный характер. Соответствующее заявление подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципального образования Брянской области, уполномоченный в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства и (или) пребывания, фактического нахождения заявителя. Требования, предъявляемые к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, регламентированы нормами пунктов 5, 6 Порядка N 379-п.

На основании пункта 10 Порядка N 379-п уполномоченный орган со дня поступления заявления подготавливает разрешение или отказ в выдаче такого разрешения в следующие сроки: 1) для объектов, указанных в пункте 5 перечня, - в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов; 2) для остальных объектов, указанных в перечне, - в течение 30 дней со дня регистрации заявления и документов. В течение трех рабочих дней с даты принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения оно направляется заявителю способом в зависимости от того, какой способ получения документов указан в заявлении.

В пункте 12 Порядка N 277-п приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения - установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, в частности, если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пп.6).

В обоснование отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации приведена ссылка на п. 11.5. "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), согласно которому ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях составляет 15-30м.

Однако из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №..., <адрес>, площадью 600 кв.м изначально образован на территории СНТ «Лужаны 1», что следует из Постановления Брянской администрации от <дата> №...-зп о присвоении индивидуальному жилому дому и земельному участку №..., принадлежащему ФИО6, расположенному в садоводческом товариществе «Лужаны-1» Бежицкого района города Брянска. Факт расположения земельного участка истца в СНТ «Лужаны 1» также подтверждается ответом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 31.08.2011 №28/3961, справкой ГУБ «Брянскоблтехинвентаризация» от 16.07.2012 №2-12/88.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), для второстепенного проезда с одной полосой движения ширина проезда должна составлять 3,5 м (Таблица 11.5).

Кроме того, в соответствии с п. 8.1.16 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

Из представленной в материалы дела топосъемки, схемы границ земельного участка, проекта благоустройства №22-09/2023 и пояснений сторон следует, что земельный участок, на который претендует истец, находится вдоль проезда от улицы <адрес>, а не на самой улице. Таким образом, доводы административных ответчиков о нарушении ширины улицы, установленной п. 11.5 СП 42.13330.2016 (не менее 15 м), не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 о том, что создание клумбы ФИО3 будет препятствовать в пользовании проездом, были предметом судебной оценки при рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска гражданского дела №2-1628/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Согласно решению Бежицкого районного суда города Брянска от 28.10.2024, вступившему в силу 26.12.2024, материалами проверок, проведенных Управлением Росреестра по Брянской области и Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации, установлено, что ФИО3 на территории, прилегающей к домовладению <адрес> с фасадной стороны выполнил работы по благоустройству территории, а именно разместил клумбы. Благоустроенная территория не огорожена, доступ на территорию не ограничен. Благоустройство произведено за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, и не препятствует доступу к использованию земельного участка неограниченному кругу лиц.

В решении Бежицкого районного судом города Брянска отклонен довод о том, что ширина проезжей части не соответствует СниП 2.07.01-89, так как земельные участки сторон расположены на территории садоводческого общества «Лужаны-1», в связи с чем между земельными участками изначально образовался проезд, а не проезжая часть.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В обоснование довода о нарушении своих прав ФИО3 указал, что фактически клумбы возведены для защиты подземного водопровода, при этом их возведение в отсутствие разрешения на использование земель влечет угрозу привлечения истца к административной ответственности. Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку из решения Бежицкого районного суда города Брянска от 28.10.2024 по делу №2-1628/2024 следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний Управления муниципального контроля Брянской городской администрации, связанных с необходимостью разработки проекта благоустройства.

Согласно плану границ земельного участка ширина спорного проезда между домами №... и №... составляет 5,26 м, что соответствует требованиям таблицы 11.5 СП 42.13330.2016 и п. 8.1.16 "СП 4.13130.2013, таким образом отказ в выдаче разрешения на использование земель по причине нарушения ширины улицы является незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, оформленное письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 и Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр является незаконным и нарушает права истца, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о распоряжения земельными участками отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

На основании изложенного, суд возлагает на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, как юридическое лицо, выполняющее организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (части земельного участка), находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, оформленное письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-8288 от 31.05.2024 и письмом Брянской городской администрации от 29.07.2024 №4856-гр, 5690-гр.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (части земельного участка), находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, прилегающих к земельному участку с кадастровым №... <адрес>.

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2025 года.