Решение № 2-2380/2024 2-577/2025 2-577/2025(2-2380/2024;)~М-1978/2024 М-1978/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2380/2024

УИД: 52RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО1 о взыскании незаконно поученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от **** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **** ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца и Федеральная социальная доплата.

При обращении ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по СПК и ФСД, он был предупрежден о необходимости незамедлительно сообщать обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение, приостановление, продление выплаты, а в том числе и об отчислениях из учебного заведения.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из ННГАСУ была получена информация, в которой содержались сведения об отчислении ответчика с **** из учебного заведения (Приказ об отчислении №-ск от****).

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с **** отсутствовало право на получение пенсии по СПК и ФСД о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии по СПК в сумме 276200 руб. 09 коп за период с **** по **** и ФСД к пенсии в сумме 45942 руб. 51 коп. за период с **** по 30.04.2024г, а всего 322142 руб. 90 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ****г., с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Ф. не поступили.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с **** по **** в сумме 276200 руб. 30 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с **** по **** в размере 45942 руб. 51 коп, а всего взыскать 322142 руб. 90 коп.

Представитель истца О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по последнему известному адресу места жительства, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в О. связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от **** «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей…

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ от **** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 2 статьи 25 того же Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Ф. Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 в период с **** г. по **** проходил обучение в ННГАСУ. В связи с обучением он являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, обучающееся по очной форме обучения, а также Федеральной социальной доплаты.

При назначении пенсии с ответчика было взято обязательство о том, что обо всех изменениях в учебе он обязуется незамедлительно сообщать в территориальное подразделение Пенсионного Ф. РФ.

Согласно полученной от учебного заведения справки из ННГАСУ ответчик отчислен из учебного заведения с ****, что раньше предполагаемого срока окончания обучения ****.

Поскольку в период с **** по 30.04..2024 г. у ответчика отсутствовало право на получение пенсии, о чем он не сообщил истцу, за ответчиком образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 276200 руб. 39 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии с **** по **** в размере 45942 руб. 51 коп., а всего в размере 322142 руб. 90 коп. которая подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О. Ф. Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу О. Ф. Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН № ОГРН № излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с **** по **** в размере 276200 руб. 39 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с **** по **** в размере 45942 руб. 51 коп., а всего 322142 (Триста двадцать две тысячи сто сорок два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10554 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****

Судья Е.Н. Ушматьева