Определение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1989/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/17 по иску М.В.Д. к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения, осуществить мероприятия по технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Д. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения, осуществить мероприятия по технологическому присоединению, указав в обоснование следующее. Ему на праве собственности принадлежит нежилое строение (баня), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Обратившись <Дата обезличена> к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он получил отказ, в котором указано, что в ранее им был заключён договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК». Не согласившись с данным отказом, <Дата обезличена> он повторно подал заявку в ОАО «ИЭСК» на технологическое подключение к электрическим сетям нежилого строения (бани). Письмом от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен> ответчик указал, что для заключения договора об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям ему необходимо предоставить документы, перечисленные в п.п. «г» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". <Дата обезличена> он вновь подал в ОАО «ИЭСК» заявку, письмом от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен> ответчик снова отказал ему в заключение договора. Полагает, что отказы ответчика неправомерные, поскольку он ранее заключил договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО «ИЭСК» жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, а в указанных заявках просит о подключении другого объекта недвижимости - нежилого капитального строения, расположенного на другом земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. В связи с чем просит суд понудить ОАО «ИЭСК» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого капитального строения (баня), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу относительно ориентира <адрес обезличен>.

Истец М.В.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца М.В.Д. – В.Ю.Г., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявил ходатайство о принятии заявления М.В.Д. об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. К материалам дела приобщено заявление М.В.Д. об отказе от иска, в котором в тои числе указано, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» Ш.Т.В., действующая на основании доверенности, против принятия судом отказа от иска не возражала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от предъявленных к ответчику требований, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.В.Д. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения, осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

....

....