Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Гражданское дело № 2-1600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

с участием: истца Ф.Л.П., третьего лица Ф.Ю.В.,

в отсутствие: ответчика Х.И.Д., просившей рассмотреть гражданское дело без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.П. к Х.И.Д. о взыскании переданных по договору оказания юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ф.Л.П. инициировала обращение иском в суд, в котором просила взыскать с Х.И.Д. 75000 руб. за не оказанную юридическую услугу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. В обоснование заявленных требований указала, что «дата» г. между ее мужем Ф.Ю.В. и Х.И.Д. заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов в Корочанском районном суде Белгородской области по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена за юридические услуги составила 15000 руб., которые переданы Х.И.Д. 23.05.2016 года в размере 7000 руб., 30.05.2016 года – в размере 8000 руб. 02.06.2016 года Х.И.Д. сообщила, что для разрешения спора в пользу Ф.Ю.В. ей необходимо доплатить 60000 руб. Денежные средства переданы Х.И.Д. в наличной форме в тот же день. Ответчица обещала заключить с банком новый кредитный договор, по которому Ф.Ю.В. будет уменьшена сумма ежемесячного платежа. Свои обязательства по оказанию юридических услуг Х.И.Д. не выполнила, денежные средства не возвратила, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч.

В судебном заседании истица Ф.Л.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Ф.Ю.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Х.И.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, в адрес суда направила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что договор на оказание юридических услуг с истицей Ф.Л.П. она не заключала, что безвозмездно оказывала юридическую помощь Ф.Ю.В. в Корочанском районном суде Белгородской области по делу № «номер» по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Денежные средства за оказанную юридическую помощь она не получала. Юридическая помощь была оказана Ф.Ю.В. безвозмездно, надлежащим образом. Доказательств противоправности ее действий и ее вины в причинении убытков истцу не представлено. Также указала о несостоятельности довода истицы о том, что 02.06.2016 года она передала Х.И.Д. денежные средства в размере 60000 руб. для вынесения положительного решения по гражданскому делу № «номер», поскольку решение по делу постановлено «дата» года, то есть раньше, чем якобы Ф.Л.П. передала денежные средства. О результатах рассмотрения гражданского дела истица узнала в день вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Х.И.Д.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х.И.Д. на основании доверенности от 13.05.2016 года представляла интересы Ф.Ю.В. в Корочанском районном суде Белгородской области по гражданскому делу № «номер» по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Корочанского районного суда Белгородской области от «дата» года, исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Ф.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части: с Ф.Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287952,71 руб., состоящая из текущего долга по кредиту 202370,30 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 771,33 руб., просроченного кредита – 55961,44 руб., просроченных процентов – 18186,02 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10663,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6079,53 руб. При принятии решения судом учтено ходатайство представителя ответчика Х.И.Д., а также представленные ею доказательства, подтверждающие финансовое положение Ф.Ю.В., в связи с чем суд применил ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) с 21327,23 руб. до 10663,62 руб. (л.д.50-51).

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что Ф.Л.П. являлась стороной или лицом, участвующим в деле, представителем ответчика.

Сам факт принятия Корочанским районным судом Белгородской области решения о взыскании с Ф.Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» долга по кредитному договору в сумме 287952,71 руб. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Х.И.Д. юридической помощи. При этом доказательств, подтверждающих противоправность действий Х.И.Д. в оказании юридической помощи не представлено, как и не представлено доказательств, что Х.И.Д. действовала против интересов и указаний Ф.Ю.В.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы о том, что между ней и ответчиком Х.И.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг, поскольку истицей не представлен договор, из которого можно установить, что она является заказчиком юридических услуг, а ответчик – исполнителем, невозможно установить характер договора, его условия, стоимость услуг, обязанности исполнителя услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, чеком, кассовым ордером и т.п., которые хранятся у заказчика услуги. Однако, Ф.Л.П. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Х.И.Д. денежных средств в размере 75 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

Несостоятельны доводы истца Ф.Л.П., третьего лица Ф.Ю.В., показания свидетеля Ф.Е.Ю. о том, что надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт передачи денежных средств, является представленная звукозапись на СD, поскольку в силу ст. 59 ГПК РФ указанная звукозапись разговора не отвечает требованиям относимости доказательств, в связи с чем, не может быть положена судом в основу решения. Также суду не представлено доказательств законности получения указанной аудиозаписи. Письменных документов, подтверждающих передачу денежных средств, не представлено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Звукозапись не подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг, а также факт передачи истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать факт заключения с ответчиком договора оказания юридических услуг, передачу ответчику денежных средств в размере 75000 руб.

В отсутствие доказательств заключения договора возмездного оказания юридических услуг, размера и факта оплаченной денежной суммы, исковые требования о взыскании с Х.И.Д. денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 75000 руб. не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы влекли возможность удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные судом выводы, в результате разбирательства дела также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ф.Л.П. к Х.И.Д. о взыскании переданных по договору оказания юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2017 года.