Решение № 2-369/2026 2-4851/2025 от 12 мая 2026 г.

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес><ФИО>6, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда с перевозчика, взыскании утраченного заработка, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился <ФИО>1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании морального вреда с перевозчика и утраченного заработка, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут на ул. <адрес> водитель маршрутного такси «86» марки <номер> гос.номер <номер>, <ФИО>12 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси <номер> гос. номер <номер> per., под управлением <ФИО>8 Он, находился в данном маршрутном транспортном средстве в качестве пассажира. В результате данного ДТП он был доставлен в АМОКБ.

Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> виновным в совершении ДТП признан водитель маршрутного такси «86» марки <номер> гос.номер <номер><ФИО>12, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данным Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика застрахована согласно Федеральному закону от <дата> №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» в ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик ИП <ФИО>2.

Согласно сведениям по государственным контрактам (госзакупкам) администрации <адрес> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте <номер>р в муниципальном образовании «<адрес>».

Из выписки ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель <ФИО>2 имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами.

В результате данного ДТП он получил значительные повреждения здоровья. Так, согласно выписок от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ему был произведен осмотр, сделана рентгенография, рекомендована консультация ЛОР-врача. Выставлен диагноз: Перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков. Рвано ушибленная рана межбровной области. На больничной он провел с <дата> по <дата>, то есть 28 дней.

Таким образом, действиями ИП <ФИО>2 ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 700000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей.

Транспортное средство марки <номер> гос.номер <номер> на момент совершения ДТП осуществляло пассажирские перевозки под маршрутным номером «86». На основании этого, истцом истребовались сведения из Национального союза страховщиков ответственности касательно автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные перевозки.

Согласно сведениям транспортное средство марки <номер> гос.номер <номер> зарегистрировано по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в ПАО «САК Энергогарант», номер договора E<номер>, срок действия договора с <дата> по <дата>, страхователь <ФИО>2, являющийся индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности по ОКВЭД в виде регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОГРИП <номер>).

Кроме того, согласно сведениям по государственным контрактам (госзакупкам) администрации <адрес> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте <номер>р в муниципальном образовании «<адрес>».

Кроме того, считает, что с ответчика как с перевозчика, ответственного за своего работника подлежит взысканию дополнительно утраченный им заработок в размере 103 180 руб.40 коп.

Из расчетов среднемесячного заработка из предоставленной справки формы 2-НДФЛ следует, что среднемесячная заработная плата составляет 6371 руб.23 копейки в мес., 212, 37 руб. Справка о нетрудоспособности с <дата> по <дата>, то есть 28 дней. Размер среднемесячного заработка до происшествия за 9 месяцев 2024 года в соответствии со справкой о доходах составляет (не учитывается пособие по временной нетрудоспособности): 994954 рубля 00 коп. (994954, 00 / 9 /30 = 3 685 руб. 01 коп. в 1 день * 28 дней = 103 180 рублей 40 коп.)

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, утраченный заработок в размере 103 180 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>11 действующие по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, просил требования истца удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, выставлен диагноз: Перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков. Рвано ушибленная рана межбровной области. На больничном истец провел 28 дней. От полученных травм истец испытывала сильную боль, которые также причиняли ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ИП <ФИО>2 – <ФИО>10, исковые требования истца не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что И.П. <ФИО>2 является ненадлежащим ответчиком, так как не является лицом причинившим вред. Обязанность возмещения вреда лежит на собственнике источника повышенной опасности, а право собственности на транспортное средство принадлежит <ФИО>3, которая в свою очередь передала транспортное средство <ФИО>12 в безвозмездное пользование. <ФИО>12 предоставил транспортное средство в аренду индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 на основании договора аренды от <дата>. Согласно указанного договора, ответственность за вред, причинённый третьим лицам в результате использования арендованного транспортного средства, возлагается на арендодателя, то есть на <ФИО>12 В соответствии с постановлением, травмы, полученные в результате происшествия, квалифицированы как лёгкий вред здоровью. Это означает, что компенсация вреда не может составлять 700 000 рублей, поскольку сумма компенсации должна соответствовать степени причинённого вреда. Просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель <ФИО>3 – <ФИО>2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном заявлении.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>12 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором указал, что он является законным титульным владельцем автомобиля ГАЗ <номер> г/н <номер>, VIN <номер> На основании договора безвозмездного владения и пользования от <дата> (акт приема передачи автомобиля от <дата>) и выданной доверенности на право владения и пользования автомобилем от <дата>.

Указанное выше обстоятельство явилось основанием для заключения им с ИП <ФИО>2 договора аренды его автомобиля с экипажем для осуществления перевозки пассажиров по маршруту 86С, согласно расписанию к маршрутной карте ГА 30 <номер>. В остальное время он использовал принадлежащий ему автомобиль по своему усмотрению в личных целях.

При заключении вышеперечисленных договоров им были учтены и добровольно приняты на себя обязательства о персональной ответственности как владельца автомобиля (источника повышенной опасности) за возможно причиненный материальный и моральный вред третьим лицам. В трудовых отношениях с ИП <ФИО>2 не состоял. <дата> он работал на маршруте 86С по перевозке пассажиров с 6.20 до14.50. После этого он прошел послерейсовый осмотр и примерно в районе 16.00 убыл с конечной остановки «Аэропорт» домой. По дороге подвез двух попутчиков гр. ФИО1 и гр. <ФИО>14. Но в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (части 1 и 2).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут на ул. <адрес> водитель <ФИО>12, управляя автомобилем ГАЗ <номер> гос.номер <номер> который эксплуатировался в качестве маршрутного такси <номер>, двигаясь по ул. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ФИО>13 200», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>8

В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ <номер> гос.номер <номер> МВ <ФИО>1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <ФИО>12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В исковом заявлении и письменных пояснениях истец <ФИО>1 указывает, что ДТП произошло по вине водителя маршрутного такси <номер>. Он находился в маршрутном такси в качестве пассажира, сел на остановке мечеть по направлению движения в сторону центра города. В маршрутке уже находилось два человека. Согласно сведениям по государственным контрактам (госзакупкам) администрации <адрес> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте <номер>р в муниципальном образовании «<адрес>». Так как транспортное средство <номер> гос.номер <номер> является маршрутным такси, именно ИП <ФИО>2 ответственна за причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством. Водитель <ФИО>12 использовал данное транспортное средство с целью извлечения прибыли для перевозки пассажиров по маршруту, лицензия на который принадлежит ИП <ФИО>2

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В своих возражения ответчик ИП <ФИО>2 указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному требованию искового заявления, поскольку обязанность возмещения вреда лежит на собственнике источника повышенной опасности, а право собственности на транспортное средство ГАЗ <номер>, с государственным номером <номер>, согласно паспорту ТС серии <номер><номер> принадлежит <ФИО>3. Согласно договору безвозмездного использования и владения от <дата>, ФИО2 передала транспортное средство <ФИО>12 в безвозмездное пользование. <ФИО>12 в свою очередь предоставил транспортное средство в аренду индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 на основании договора аренды от <дата>. Но согласно пункту 3.2 указанного договора, ответственность за вред, причинённый третьим лицам в результате использования арендованного транспортного средства, возлагается на арендодателя, то есть на <ФИО>12

В обосновании своих возражений предоставлено свидетельству ГА <номер> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», согласно которому с <дата> по <дата> индивидуальному предпринимателя <ФИО>2 выдано регистрационный номер маршрута 86С наименование маршрута: Аэропорт – Консервный завод.

Выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий, согласно которому право владения автобусом указан договор аренды.

Возражая против удовлетворения требований истца и указывая, что ИП <ФИО>2 является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что <ФИО>12 окончил свой рабочий день в 15 часов 10 минут, представитель ответчика <ФИО>10 кроме того, сослался на договор на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей и техническому осмотру транспортного средства от <дата> заключенный между ООО «Транспортно - Сервисная компания «АМГ-Русь» и ИП <ФИО>2, согласно которому исполнитель ООО «Транспортно - Сервисная компания «АМГ-Русь» предоставляет комплексные услуги по ежедневному техническому осмотру транспортного средства марки ГАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> и медицинскому осмотру водителей.

Также сослался на путевой лист <номер>, предоставленный в материалы дела третьи лицом <ФИО>3, согласно которому водитель <ФИО>12 (автобус ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, предприниматель <ФИО>2) прошел предсменный медицинский осмотр <дата> выпуск на линию 05 часов 18 минут, прошел после рейсовый осмотр 15 часов 10 минут.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «ГАЗ <номер> гос.номер <номер> являлась <ФИО>3

<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>12 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем ГАЗ <номер> гос.номер <номер>, по условиям которого указанное транспортное средство передано <ФИО>12 в безвозмездное временное пользование сроком на три года и передается в целях заключения договора аренды с экипажем для организации регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту <номер> в <адрес>.

<дата> между <ФИО>12 и ИП <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (договор фрахтования), по условиям которого ИП <ФИО>2 передано транспортное средство ГАЗ <номер> гос.номер <номер> во временное владение и пользование за плату сроком до <дата>. Транспортное средство арендуется в целях пассажирских перевозок по маршруту <номер> С.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отмечает следующее.

Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В том случае, когда перевозчиком пассажира и принадлежащего ему багажа выступает лицо, осуществляющее данную деятельность на постоянной основе в качестве основного вида своей деятельности, к договору перевозки, по общему правилу, подлежат применению положения статей 426 и 428 ГК РФ.

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Например, он отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, какое транспортное средство использовалось при перевозке - принадлежащее ему или находящееся в его владении по иным законным основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Как следует из информационной базы «Национального союза страховщиков ответственности» (НССО) автобус ГАЗ <номер>, государственной регистрационный знак <номер>, находится в пользовании перевозчика индивидуального предпринимателя <ФИО>2

ИП <ФИО>2 является владельцем лицензия №АК -64-000470 от <дата> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В материалы дела представлена копия лицензии №АК -64-000470 от <дата> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, с видом деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами или иных лиц лицензиата для собственных нужд, выданная на имя ИП <ФИО>2 бессрочно.

Согласно представленных суду МТУ Ространснадзора по ЮФО сведений транспортное средство ГАЗ <номер>, государственной регистрационный знак <номер>, принадлежащее на праве собственности И.П. <ФИО>2 включено в реестр лицензий приказом от <дата> за №АК -64-000470 Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес>. В приложении к выписке из реестра лицензии числится транспортное средство <номер> гос.номер <номер> с правом владения – на основании договора аренды.

Согласно сведениям по государственным контрактам (госзакупкам) администрации <адрес> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте <номер>р в муниципальном образовании «<адрес>».

Согласно разъяснений ВС РФ, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о том, что ИП <ФИО>2 является перевозчиком по перевозке пассажиров по маршруту <номер>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда <ФИО>1 получившему повреждения при использовании вышеуказанного транспортного средства, лежит на ИП <ФИО>2, поскольку именно она является законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял водитель <ФИО>12, являющийся по смыслу п. 1 ст. 1068 ГК РФ его работником. ИП <ФИО>2 как владелец лицензии на перевозку пассажиров и владелец маршрута, обязана возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>12, выполнявшего задание по перевозке пассажиров, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выбытии источника повышенной опасности - автомобиля из владения ИП <ФИО>2 помимо воли последней.

Сам по себе факт управления <ФИО>12 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Водитель <ФИО>12 на момент ДТП использовал автомобиль не по своему усмотрению, а в интересах ИП <ФИО>2, с единственной целью по перевозке пассажиров автобусом, т.е. при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права. <ФИО>12 фактически состоял с ИП <ФИО>2 в трудовых отношениях, а потому не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

Федеральный закон от <дата> N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ определено следующее:

- перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

- потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;

- договор обязательного страхования - договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом;

страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира (часть 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Ответственность ИП <ФИО>2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № E<номер> от <дата>. Период страхования с <дата> по <дата>.

Из сообщения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что <дата><ФИО>1 обращался в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 28.09.2024г. с участием автобуса «<номер>», с государственным регистрационным знаком <номер>.

26.05.2025г. по результатам рассмотрения заявления, на основании заключения СМЭ, Страховщиком произведена страховая выплата в размере 101 000 руб. 00 коп. Иных обращений от <ФИО>1 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не поступало.

Согласно сведениям АО «СОГАЗ» <ФИО>1 с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ТТТ 7057375341 по дорожно-транспортному происшествию от <дата> не обращался.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП он получил значительные повреждения здоровья. Согласно выписок от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ему был произведен осмотр, сделана рентгенография, рекомендована консультация ЛОР-врача. Выставлен диагноз: Перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков. Рвано ушибленная рана межбровной области. На больничной он провел с <дата> по <дата>, то есть 28 дней.

Таким образом, действиями ИП <ФИО>2 ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 700000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>11 обосновывая размер компенсации морального вреда, указал, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается. В свою очередь истец испытал физическую боль в связи с причинением телесных повреждений. Истец мог вести нормальную жизнь, его жизнедеятельность была ограничена, поскольку у него были синяки под глазами, в связи с чем, истец не мог появится в окружении людей, встретится с друзьями, сходить в кино, театры.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Из постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении <ФИО>12 следует, что <дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных <ФИО>1 в результате ДТП, имевшим место <дата> телесных повреждений, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № Р 7009 ГБУЗ АО у <ФИО>1 отмечено повреждение: перелом костей носа - это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекло расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата><номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Ушибленная рана области переносицы - это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекло расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата><номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии с пунктом 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пункты 15, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 гласят, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), а моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПКРФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, который в результате действий ответчика испытывал физические и нравственные страдания.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание причинение истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Однако суд в соответствии с правилами ст. 1100 Гражданского кодекса РФ из принципа разумности и справедливости не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе, что в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью <ФИО>1, возраст истца, длительность лечения полученных травм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 103 180 руб. 40 коп., указав, что из расчетов среднемесячного заработка из предоставленной справки формы 2-НДФЛ следует, что среднемесячная заработная плата составляет 6371 руб.23 копейки в мес., 212, 37 руб. Справка о нетрудоспособности с <дата> по <дата>, то есть 28 дней. Размер среднемесячного заработка до происшествия за 9 месяцев 2024 года в соответствии со справкой о доходах составляет (не учитывается пособие по временной нетрудоспособности): 994954 рубля 00 коп. (994954, 00 / 9 /30 = 3 685 руб. 01 коп. в 1 день * 28 дней = 103 180 рублей 40 коп.)

Относительно исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка в результате ДТП не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94, 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> не обращался, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истцом <ФИО>1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования <ФИО>1 в части взыскания суммы утраченного заработка подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в связи с ненадлежащим оказанием услуги по перевозке, учитывая, что в любом случае вред причинен истцу источником повышенной опасности, ИП <ФИО>2 в добровольном порядке даже на стадии судебного разбирательства требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере 50000 руб. (100000 руб. / 50 %).

В связи с защитой нарушенных прав, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской, которые подлежат возмещению ответчика в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, размер, вид предоставленной услуги, участия представителя истца в судебном заседании, а также принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3000 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда с перевозчика, взыскании утраченного заработка, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер> в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы, состоящие из издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда и оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании утраченного заработка – оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева