Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1750/2019

Дело № 2-1750/ 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 9 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Салагаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности в домовладении, о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности в домовладении по ... в ..., просила произвести реальный выдел в натуре принадлежащей ей 14/100 доли в указанном домовладении.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., поддержала заявленные требования, в обоснование указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... принадлежит 14/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по ... в .... Совладельцами домовладения являются Д.Т.В. - 12/100 доли, В.Р.А.- 14/100 доли, ФИО2 - 38/100 доли, Т.М.И. - 22/100 доли. Несмотря на то, что домовладение принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности, принадлежащие истице строения литеры "Д", "З", навесы литеры "АД", "АН" расположены в отдельном дворе, а принадлежащие совладельцам строения расположены в другом самостоятельном дворе. За все время пользования между совладельцами никогда спора по поводу жилых строений, подсобных помещений и земельного участка, разделенного капитальным забором, не было, порядок пользования земельным участком сложился и не оспаривается. Предыдущий собственник принадлежащей истице доли А.З.М. занимался выделом доли из общего имущества. В связи с чем, собственниками было подписано соглашение о выделе долей и их пересчете в праве собственности на общее имущество. АМС г. Владикавказа постановлением от ... был присвоен отдельный почтовый адрес части домовладения, принадлежащей истице. Однако до конца процедура выдела не была завершена по неизвестной истице причине. ФИО1 получила нотариально удостоверенное согласие совладельцев на выдел доли, которое отказалась подписать только ответчица ФИО2 без объяснения причин, чем обусловлено обращение в суд. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается, что в домовладении по ... в ... на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 0,14 доли, ФИО4 - 0,12 доли, ФИО5 - 0,14 доли, ФИО2 - 0,38 доли, ФИО7 - 0,22 доли.

Доля ФИО1 состоит из помещений 1,2,2а,3 в литере "Д", площадью 64,4 кв.м., ..., 2,3,4, подвала в литере "З", навеса литера "АД", навеса литера "АН".

Как установлено в судебном заседании, находящаяся в пользовании истицы часть домовладения, а именно, литеры «Д», «З», «АД», «АН», является отдельным, изолированным строением, имеет отдельный выход, оснащена необходимыми коммуникациями. Земельный участок, на котором расположена часть домовладения истицы, отделен от земельного участка, на котором расположена часть домовладения ответчицы, третьих лиц, забором.

Порядок пользования между совладельцами отдельными изолированными друг от друга земельными участками, с отдельными входами сложился на протяжении длительного времени, и подтверждается техническим паспортом.

Совладельцы домовладения Д.Т.В., В.Р.А., Т.М.И. дали согласие на выдел принадлежащих истице 14/100 доли в праве собственности на жилой дом, которое удостоверено нотариусом Г.О.К. ....

Согласно постановлению АМС г. Владикавказа от ... ..., жилому дому, расположенному по ..., принадлежащего прежнему собственнику А.З.М. присвоен отдельный юридический адрес: ...

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними или в судебном порядке в случае недостижения согласия о способе и условиях раздела общего имущества. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принадлежащая истице доля фактически выделена, решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом между его участниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный выдел в натуре принадлежащей ФИО1 0,14 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по ... в ..., и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещения ...-жилая, площадью 20,2 кв.м., помещения ...- кухня, площадью 27,2 кв.м., помещения ...а - ванная, площадью 4,6 кв.м., помещения ... - коридор, площадью 12,5 кв.м. в литере "Д", общей площадью, 64,4 кв.м., помещения ...-сарай, площадью 46,6 кв.м., помещения ... -ванная, площадью 4,1 кв.м., помещения ...- кладовая, площадью 7,4 кв.м., помещения ... - кухня, площадью 13,8 кв.м. в литере "З", площадью 71,9 кв.м., подвал - литер "З", площадью 43,7 кв.м., навес литер "АД", площадью 36,2 кв.м., навес - литер "АН", площадью 53 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 0,14 доли в домовладении, расположенном по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Т.Хадикова