Решение № 2А-4859/2024 2А-4859/2024~М-4218/2024 М-4218/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-4859/2024

к делу № 2а-4859/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006654-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23.11.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № от 31.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 30.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанная информация получена административным истцом 03.09.2024г. согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

При вынесении постановления 30.05.2024г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2023г. судебный пристав ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Однако, до настоящего момента оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Представитель ООО ПКО «АФК» считает, что судебным приставом-исполнителем не проведены все предусмотренные исполнительские действия, что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействиям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.03.2017г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.03.2017г.; в случае утраты исполнительного документа № от 31.03.2017г., обязать ГУФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 представила письменное возражение на иск, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу положений ст.36Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области находилось на исполнении в структурном подразделении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 47 233.94 р. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>, помещение 2.

Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, полученному из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчетные счета в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК. В связи с чем, 24.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу, полученному из Росреестра от 17.05.2024г., за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того, 24.11.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Также, 15.04.2024г. направлен запрос в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> о зарегистрированной за должником специальной технике (тракторах, самоходных, дорожно - строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах). Согласно ответу Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Также, 15.04.2024г. направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о зарегистрированных за должником в государственном судовом реестре судах и иных плавательных средствах. Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда, подведомственные ГИМС МЧС России не зарегистрированы.

Согласно ответов на запросы о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника, получен отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлен выход (12.01.2024г., 23.04.2024г.) в адрес: <адрес>, в результате выхода, местонахождение должника и его имущества не установлено.

Исходя из анализа материалов исполнительного производства, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что 30.05.2024г. года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как указала судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в письменных возражениях на иск, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») по ШПИ №. Судом исследована информация, предоставленная из официального сайта «Почта России» по предоставленному номеру ШПИ и установлено, что из Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в адрес ООО ПКО «АФК» направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств, свидетельствующих направление в указанном письме спустя 2 с половиной месяца после окончания исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа № взыскателю, не представлено административном ответчиком. При этом, административным истцом подан административный иск в сентябре и в нем содержалась информация о том, что оригинал исполнительного документа не возвращался взыскателю. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства направления и получения административным истцом в августе 2024 г. постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа №.

В связи с чем, утверждение административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в его адрес не направлены, нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника.

Пунктом 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права, путем обязания административного ответчика направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 либо принять меры к получению дубликата исполнительного документа в случае установления его утраты.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024г.