Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-958/2024

36RS0001-01-2024-000524-30

Дело № 2-958/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Камневой С.Д.,

с участием

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2024г., председателя правления СНТ СН «Прессостроитель» Махотина А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Прессостроитель» к ФИО2 о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Прессостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указав, что в 1993 году по постановлению главы администрации Рамонского района от 08.04.1993 года №175 в соответствии со списками членов садоводческого товарищества «Прессостроитель» АО «Тяжмехпресс» ФИО3 был выделен участок площадью 1100 кв.м. В последствии в 2011 году этот участок купила ФИО2, который состоял из двух участков №124 по <адрес>, площадью 800 кв.м. и №24 (огород), площадью 300 кв.м., а всего 1100 кв.м.

В 2011 году ФИО2 приобрела второй земельный участок, также состоящий из двух участков - №123/71-а по <адрес> площадью 600 кв.м. и №109 (огород), площадью 300 кв.м.

На основании поступивших выписок из ЕГРН от 15.02.2024 года стало известно, что земельный участок под номером 124, площадью 800 кв.м. по <адрес> «Прессостроитель» <адрес> с 03.03.2021 года и земельный участок под номером 123/71-а по <адрес> «Прессостроитель» <адрес> площадью 600 кв.м. с 18.02.2021 года находятся в собственности ФИО4

Ответчица ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 15.02.2024 является собственником земельных участков №109 (огород) СНТ СН «Прессостроитель» площадью 300 кв.м.; №24 (огород) СНТ СН «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м.

ФИО2 сообщила, что с 08.02.2021 года на основании договора дарения садовых домиков, расположенных по адресу: <адрес>, ПСК «Прессостроитель», <адрес>, дома № 123 и №124, расположенных на земельных участках № 123/71а с кадастровым номером № ..... площадью 600 кв.м. и №124 с кадастровым номером № ..... площадью 800 кв.м. право собственности на вышеуказанные земельные участки перешло к ее дочери ФИО4.

01.03.2024 года ответчица ФИО2, несмотря на то, что уже не являлась собственником земельного участка № 124 и №24 (огород) по <адрес> СНТ СН «Прессостроитель» <адрес>, произвела оплату обязательных платежей за 2021 год в сумме 1001 рубль; 05.03.2024 года 10000 рублей за 2022 год; 13.03.2024 года в сумме 13000 рублей за 2023 год.

01.03.2024 года ФИО2 произвела оплату обязательных платежей ло земельному участку № 123/71-а и № 109 (огород) по <адрес> СНТ СН «Прессостроитель» <адрес> за 2021 год в сумме 1000 рублей; 05.03.2024 года 10 000 рублей за 2022 год; 13.03.2024 года в сумме 13 000 рублей за 2023 год, так же не являясь собственником этого земельного участка.

В соответствии с п. 20.3, 20.4 Устава СНТ СН «Прессостроитель» лица, не являющиеся членами товарищества, но имеющие в собственности земельные участки, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и Уставом Товарищества.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 16.05.2021 года размер платы был установлен в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 15.05.2022 года размер платы был установлен в сумме 13 000 рублей.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от

14.05.2023 года размер платы был установлен в сумме 13 000 рублей.

В соответствии с и. 21.9 Устава СНТ СН «Прессостроитель» для расчета пени установлена процентная ставка 0,5% за каждый день просрочки, но не более размера взноса. Срок уплаты до 01 июля текущего года.

Плата установлена за общую площадь земельного участка и огорода и не разделяется. Таким образом, за земельный участок, состоящий из участков №124 по ул. <адрес>ю 800 кв.м. и №24 (огород) площадью 300 кв.м., а всего 1100 кв.м. установлен фиксированный размер - в 2021г.-10 000 рублей; 2022 году-13000 рублей, в 2023 году- 13000 рублей.

Аналогично производится оплата и за участок №123/71-а по <адрес> площадью 600 кв.м. и №109 (огород) площадью 300 кв.м., а всего 900 кв.м.

Поскольку ФИО2 по-прежнему является собственником земельных участков №109 (огород) СНТ СН «Прессостроитель» площадью 300 кв.м.; №24 (огород) СНТ СН «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м. и не своевременно исполнила свои обязательства по оплате обязательных платежей, за ней образовалась задолженность по оплате пени.

Расчет пени произведен исходя из площади земельных участков, находящихся в пользовании у ответчицы.

Окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 14545 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.10.2011 года являлась собственником земельных участков: №123/71-а по <адрес> ПСК «Прессостроитель» <адрес> площадью 600 кв.м.; №109 (огород) ПСК «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м.; №124 по <адрес> ПСК «Прессостроитель» <адрес> площадью 800 кв.м.; №24 (огород) ПСК «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно сведениям из ЕГРН от 15.02.2024 года земельный участок под номером 124, площадью 800 кв.м. по <адрес> «Прессостроитель» <адрес> с 04.03.2021 года и земельный участок под номером 123/71-а по <адрес> «Прессостроитель» <адрес> площадью 600 кв.м. с 18.02.2021 года находятся в собственности ФИО4 Данные участки были подарены ФИО2 дочери ФИО4 на основании договоров дарения от 08.02.2021 года (л.д. 89-94, 114-116).

В настоящее время в собственности ФИО2 остались два земельных участка: №109 (огород) «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м.; №24 (огород) ) «Прессостроитель» <адрес> площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования «для садоводства», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 95-108).

ФИО2 членом СНТ СН «Прессостроитель» не является.

В соответствии с п. 20.3, 20.4 Устава СНТ СН «Прессостроитель» лица, не являющиеся членами товарищества, но имеющие в собственности земельные участки, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и Уставом Товарищества (л.д. 40-41).

Протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 16.05.2021 года размер членских взносов на 2021 год определен в размере 10000 рублей (л.д. 59-63).

Протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 15.05.2022 года размер членских взносов на 2022 год определен в размере 13000 рублей (л.д. 64-68).

Протоколом №1 общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 14.05.2023 года размер членских взносов и платы за пользование общим имуществом в сумме 13000 руб. с каждого участка, площадь которого ранее утверждена Постановлением главы Администрации Рамонского района от 08.04.1993 года № 175, срок оплаты до 01.07.2023 года. (л.д. 69-74).

Исходя из пояснений представителей истца и ответчика следует, что оплата обязательных платежей осуществлялась ФИО2 исходя из общей площади земельного участка и огорода, никаких разделений в оплате Уставом и протоколами общих собраний не предусмотрено.

Таким образом, за земельный участок, состоящий из участков №124 по <адрес> площадью 800 кв.м. и №24 (огород) площадью 300 кв.м., а всего 1100 кв.м. установлен фиксированный размер - в 2021г.-10000 рублей; 2022 году-13000 рублей, в 2023 году- 13000 рублей.

Аналогично производится оплата за земельный участок №123/71-а по <адрес> площадью 600 кв.м. и №109 (огород) площадью 300 кв.м., а всего 900 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом общего собрания СНТ СН «Прессостроитель» от 14.05.2023 года, которым предусмотрено, что размер членских взносов и платы за пользование общим имуществом установлен в сумме 13000 руб. с каждого участка, площадь которого ранее утверждена Постановлением главы Администрации Рамонского района от 08.04.1993 года № 175.

01.03.2024 года ФИО2, несмотря на то, что уже не являлась собственником земельного участка № 124 по <адрес> СНТ СН «Прессостроитель» <адрес>, произвела оплату обязательных платежей по земельному участку № 124 по <адрес> и № 24 (огород) СНТ СН «Прессостроитель» <адрес> за 2021 год в сумме 1001 рубль; 05.03.2024 года -10000 рублей за 2022 год; 13.03.2024 года в сумме 13000 рублей за 2023 год.

01.03.2024 года ФИО2 произвела оплату обязательных платежей по земельному участку № 123/71-а и № 109 (огород) по <адрес> СНТ СН «Прессостроитель» <адрес> за 2021 год в сумме 1000 рублей; 05.03.2024 года 10 000 рублей за 2022 год; 13.03.2024 года в сумме 13 000 рублей за 2023 год, также не являясь собственником земельного участка № 123/71-а.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 21.9 Устава СНТ СН «Прессостроитель» для расчета пени установлена процентная ставка 0,5% от установленной суммы членского взноса за каждый день просрочки, но не более размера взноса. Срок уплаты до 01 июля текущего года.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком оплата обязательных платежей произведена не в срок, что ей и не оспаривается.

Следовательно, имеются основания для взыскания пери за несвоевременную уплату взносов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате пени в размере 14545,73 руб.

Расчет пени за просрочку уплаты взносов по участку № 24 за 2021-2023 г.г.

Задолженность за 2021 год по уч. 124 (8 соток) и уч. № 24 (3 сотки) составляет 1001 руб. Задолженность за 2021 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 91 руб. (1001 руб./11 сот).

Задолженность за 2021 год по уч. 24 за 3 сотки составляет 273 руб.

Расчет пени следующий: 273 руб. *551 день*0,5%=752,11 руб.. где 551 день-период просрочки с 19.07.2022 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2021 год в размере 273 руб.

Задолженность за 2022 год по уч. 124 (8 соток) и уч. № 24 (3 сотки) составляет 10000 руб. Задолженность за 2022 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 909,09 руб. (10000 руб./11 сот).

Задолженность за 2021 год по уч. 24 за 3 сотки составляет 2727,27 руб.

Расчет пени следующий: 2727,27 руб. *369 дней*0,5%=5031,81 руб.. где 369 день-период просрочки с 17.01.2023 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2022 год в размере 2727,27 руб.

Задолженность за 2023 год по уч. 124 (8 соток) и уч. № 24 (3 сотки) составляет 13000 руб. Задолженность за 2022 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 1181,82 руб. (13000 руб./11 сот).

Задолженность за 2023 год по уч. 24 за 3 сотки составляет 3545,46 руб.

Расчет пени следующий: 3545,46 руб. *204 дня*0,5%=3616,37 руб.. где 204 дня-период просрочки с 01.07.2023 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2023 год в размере 3545,45 руб.

Расчет пени за просрочку уплаты взносов по участку № 109 за 2021-2023 г.г.

Задолженность за 2021 год по уч. 123 (6 соток) и уч. № 109 (3 сотки) составляет 1000 руб. Задолженность за 2021 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 111,11 руб. (1000 руб./9 сот).

Задолженность за 2021 год по уч. 24 за 3 сотки составляет 333,33 руб.

Расчет пени следующий: 333,33 руб. *551 день*0,5%=918,32 руб.. где 551 день-период просрочки с 19.07.2022 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2021 год в размере 333,33 руб.

Задолженность за 2022 год по уч. 123 (6 соток) и уч. № 109 (3 сотки) составляет 10000 руб. Задолженность за 2022 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 1111,11 руб. (10000 руб./9 сот).

Задолженность за 2022 год по уч. 109 за 3 сотки составляет 3333,33 руб.

Расчет пени следующий: 3333,33 руб. *369 дней*0,5%=6149,99 руб., где 369 день-период просрочки с 17.01.2023 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2022 год в размере 3333,33 руб.

Задолженность за 2023 год по уч. 123 (6 соток) и уч. № 109 (3 сотки) составляет 13000 руб. Задолженность за 2023 год распределена между собственниками пропорционально количеству соток, указанных в выписке из ЕГРН и составляет за 1 сотку- 1444,44 руб. (13000 руб./9 сот).

Задолженность за 2023 год по уч. 109 за 3 сотки составляет 4333,32 руб.

Расчет пени следующий: 4333.32 руб. *204 дня*0,5%=4419,98 руб., где 204 дня-период просрочки с 01.07.2023 года по 20.01.2024 года.

Учитывая, что размер пени не может превышать размер долга, то ко взысканию пени за просрочку уплаты взносов за 2023 год в размере 4333,34 руб.

Итого:

Начисленные проценты за просрочку платежей по уч. 24 (3 сотки) составляют:

За 2021 год-273 руб., за 2022 год-2727,28 руб., за 2023 год-3545,45 руб.

Начисленные проценты за просрочку платежей по уч. 109 (3 сотки) составляют:

За 2021 год-333,33 руб., за 2022 год-3333,33 руб., за 2023 год-4333,34 руб.

Общий размер пени составляет 14545,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение суммы основного долга размеру неустойки на момент предъявления иска, учитывая размер процентов за пользование займом, взысканных судом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 7000 рублей. Суд полагает, что сумма неустойки в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для взыскания пени в ином размере суд не находит.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что метод распределения ежегодных взносов на проведение конкретных работ в соответствии с владением территорией дачных наделов с домами или огородами не определен в СНТ «Прессостроитель», какие –либо работы для огородов не предусмотрены, следовательно, взносы не подлежат уплате с огородов, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники, как садовых земельных участках, так и огородных земельных участках обязаны вносить плату за пользование участками в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим законом. Протоколы общих собраний, на которых был установлен размер подлежащих уплате взносов, не оспорены, недействительными не признаны. Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований с учетом примененного им порядка определения размера взносов с учетом ситуации, сложившейся у ответчика, при которой она подарила садовые участки дочери, а земельные участки (огород) оставила в своей собственности, у суда не имеется. Оснований для не начисления пени суд не находит.

Что касается заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.01.2024 года между адвокатом Разинковой Т.Ю. и Махотиным А.В. заключен договор об оказании юридической помощи № 3, предмет договора – подготовка документов и осуществление представительских полномочий, прав и законных интересов доверителя по иску СНТ «Прессостроитель» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. Согласно условий договора размер платы за день участия в судебном заседании составляет 10000 руб., составление документов правового характера от 10000 руб.

В подтверждение расходов за составление искового заявления и участие представителя-адвоката в судебном заседании предоставлены платежное поручение № 5 от 31.01.2024 года и платежное поручение №17 от 14.03.2024 на сумму 10000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае судебное решение принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

При определении размера взыскиваемой суммы судебных расходов, суд учитывает объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер процессуальных действий стороны, учитывает категорию сложности гражданского дела, а также учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности суд считает, что произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 13000 руб. из расчета: составление документов правового характера 9000 руб., участие представителя Разинковой Т.Ю. в судебном заседании 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Прессостроитель» ИНН <***> пени в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20400 (двадцать тысяч четыреста) руб.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 30.05.2024 года