Решение № 2-2391/2019 2-2391/2019~М-2318/2019 М-2318/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2391/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 Кемаль Тургут по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2391/2019 по иску ФИО1 Кемаль Тургут к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 Кемаль Тургут обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям заключенного договора Ответчик принял на себя обязательства пооформлению и подаче нужной документации для регистрации по месту временного пребывания (далее - РВП) сроком на 3 месяца, стоимостью100 000 (Сто тысяч) руб., а также принял обязательства по способствованию возбуждению уголовного делапо ст. 159 УК «Мошенничество», стоимостью 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.

Им (истцом) обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, чтоподтверждается собственноручно составленными Ответчиком расписками.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик принятые на себя обязательства неисполнил.

Между тем, согласно тексту расписки, в случае неисполнения Ответчикомобязательств, уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

После телефонного разговора, состоявшегося между ним и ответчиком о возвратеденежных средств, на связь ответчик больше не выходит, телефон заблокирован,фактическое местонахождение Ответчика ему не известно, денежные средства ему невозвращены.

Истец считает, что с учетом того, что Ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, уплаченная денежная сумма в размере 250 000 руб. подлежит возврату в полном объеме.

Кроме того, расписками предусмотрен срок выполнения работы 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года,по истечении которого Ответчик, в случае невыполнения обязательств, должна вернуть полученную сумму.

В связи с чем, Истец считает необходимым заявить также требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 Кемаль Тургут просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кемаль Тургут денежную сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кемаль Тургут проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 886 руб.

Истец ФИО1 Кемаль Тургут в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась (29 октября 2019, 13 ноября 2019), о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и телеграммой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебныеизвещениябылинеоднократновозвращенывсудпо истечении срока хранения.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Кемаль Тургут по доверенности и ордеру адвокат Меркулова Е.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец постоянно проживает в Турции, русским языком не владеет. Находясь в России, просил ФИО2 оказать ему только услугу по получению в России регистрации по месту пребывания. За это ФИО2 получила у истца 250 000 рублей, написав 2 расписки, несмотря на то, что истец не просил оказывать ему никаких услуг по содействию в возбуждении уголовного дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 взяла у истца 100 000 рублей за сбор, оформление и подачу необходимой документации для РВП. Время исполнения 3 месяца. При неисполнении обязательств ФИО2 обязалась вернуть 100 000 рублей.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 также получила у истца 150 000 рублей за содействие в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. При неисполнении обязательств ФИО2 обязалась вернуть 150 000 рублей.

По условиям заключенного договора Ответчик принял на себя обязательства пооформлению и подаче нужной документации для регистрации по месту временного пребывания (далее - РВП) сроком на 3 месяца, стоимостью100 000 (Сто тысяч) руб., а также принял обязательства по способствованию возбуждению уголовного делапо ст. 159 УК «Мошенничество», стоимостью 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб..

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ устанавливает, что исполнитель вправеотказаться от исполнения обязательствпо договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств или о возврате полученных денег, не предоставила.

Соответственно, она должна была вернуть полученные от истца 250 000 рублей.

При этом суд исходит из требований ст. 408 ГК РФ о том, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В данном случае расписки ФИО2 находятся у истца.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд считает его верным, ответчиком он не оспорен.

Соответственно, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 886 рублей.

Из чека – ордера следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 260 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму оплаченной государственной пошлины с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Кемаль Тургут к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кемаль Тургут денежную сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кемаль Тургут проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 886 руб., а также 6 260 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий