Решение № 2-739/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании аннулировать регистрационное действие в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании аннулировать регистрационное действие в отношении транспортного средства, указав в обоснование своих требований, что приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года ФИО4 признан виновным и осужден по ряду преступлений, связанных с мошенническими действиями по незаконной продаже транспортных средств с последующей их регистрацией в органах ГИБДД.

Одним из эпизодов преступной деятельности ФИО4, установленной вступившим в законную силу приговором суда, является преступление, в результате которого он незаконно осуществил продажу автомобиля DAEWOO марки Matiz государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. Изобильный, по месту его регистрации.

В результате преступных действий ФИО4, по фиктивному договору купли-продажи, который он без его ведома заключил ДД.ММ.ГГГГ с неким гражданином ФИО1, зарегистрированным по адресу проживает по адресу: , МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ДД.ММ.ГГГГ произвело регистрационное действие.

Согласно резолютивной части приговора Ленинского районного суда города Ставрополя, его автомобиль переданный в период предварительного расследования по уголовному делу под сохранную расписку его доверенному лицу ФИО2, постановлено считать возвращенным по принадлежности. Однако, до настоящего времени он не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по причине наличия сведений в органах ГИБДД об ином собственнике его машины.

В соответствие с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" одним из оснований аннулирования (прекращения) регистрационного действия является наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель ответчика - МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-414/2016 по обвинению ФИО4 по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.10.2016 года ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в том числе, осуществил продажу автомашины марки DAEWOO модели Matiz, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, неустановленному лицу, которые обратил в свою пользу, тем самым ФИО4 похитил указанную автомашину ФИО2

Указанным приговором суда ФИО4 был признан виновным в причинении имущественного вреда, в том числе, ФИО2 вследствие мошеннических действий и осужден по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы. Автомобиль принадлежащий ФИО3 был передан ее доверенному лицу ФИО2 под сохранную расписку. Приговор вступил в законную силу 08.11.2016 года.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 причинил имущественный ущерб ФИО2, который является доверенным лицом истца ФИО3

Согласно сообщения ГУ МВД России по СК адресованного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством DAEWOO MATIZ, 2011 года выпуска, номер №. При этом сообщено, что при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю для получения дубликата паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, был установлен факт проведения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем в связи с изменением собственника, в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск. По данному факту был собран первичный материал для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данная информация была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по Изобильненскому району. В связи с чем, по данному факту в Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» на вышеуказанное транспортное средство было наложено ограничение. До настоящего времени снятие ограничения произведено быть не может в связи с тем, что в МРЭО ГИБДД г. Изобильный на данный момент не поступило принятое решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам данной проверки. Одновременно сообщено, что в соответствии с информацией Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М», до настоящего времени вышеуказанное транспортное средство остается на регистрационном учете за тем же лицом, за которым оно числилось на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, что и стало причиной проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации технического средства собственником автомобиля DAEWOO марки Matiz, 2011 года выпуска, синего цвета в настоящее время ФИО1

В соответствии со сведениями о регистрации транспортного средства DAEWOO марки Matiz, с государственным регистрационным знаком №, предоставленных ГУ МВД России по СК МРЖО ГИБДД (г. Невинномысск) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль действительно ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ стал принадлежать ФИО1

Согласно Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3, в связи с тем, что нарушаются ее права по владению и распоряжению своим имуществом, а именно автомобилем DAEWOO марки Matiz, с государственным регистрационным знаком №.

Руководствуясь ст.ст. 61, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать МРЭО ГИБДД (г. Невинномысск) аннулировать (прекратить) регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля DAEWOO марки Matiz, с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Н. Васькин