Решение № 2-А-18/2021 2А-18/2021 2А-18/2021(2А-462/2020;)~М-391/2020 2А-462/2020 М-391/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-А-18/2021

Дело № 2-а-18/2021

категория: 3.061 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> Об оспаривании решений, действий (бездействия)...

строка отчета: 61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что на основании п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он владеет по праву собственности шестью объектами недвижимости (зданиями), находящимися на территории бывшего Птицеводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, в том числе и зданием Птичник (литера Д) кадастровый №. Все шесть зданий, которыми он владеет составляют 29/100 долей указанного Птицеводческого комплекса. При государственной регистрации объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН на здание Птичник (литера Д) кадастровый № в графе 2 «вид, номер и дата государственной регистрации права» указано – «общая долевая собственность: доля в праве 29/100». Как считает административный истец, указание в ЕГРН на то, что имеет место государственная регистрация вещного права в виде общей долевой собственности на здание является ошибкой. Полагает, что государственный регистратор не внимательно исследовал содержание пункта 1 договора купли-продажи в части к какому объекту относится указание на долю. По содержанию, указанному в пункте 1 Договора следует, что продается 21/100 доля Птицеводческого комплекса, состоящего из 15 зданий, из которых 6 являются предметом сделки. По содержанию, указанному в пункте 4 Договора следует, что продаются 6 зданий: 1) здание Весовой (литера А) кадастровый №; 2) здание Красного уголка (литера Б) кадастровый №; 3) здание Склада (литера В) кадастровый №; 4) здание Дежурной (литера Г) кадастровый №; 5) здание Птичника (литера Д) кадастровый №; 6) здание Птичника (литера <адрес>) кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ им в Евпаторийский МФЦ было подано заявление об исправлении ошибки в части ошибочного указания в графе 2 в Выписке из ЕГРН «общая долевая собственность: 29/100 доли» на здание Птичник (литера Д) кадастровый № и внесении в указанную графу выписки сведения – «собственность». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр указал, что, поскольку, в договоре купли-продажи недвижимого имущества указано, что предметом сделки является доля в праве здания Птицеводческого комплекса, то и государственная регистрация вещных прав была осуществлена в виде 29/100 доли в общей долевой собственности на здание Птичника (литера Д) кадастровый №. По мнению административного истца. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из Договора, он содержит два вида различных объектов имущества: 1) «Птицеводческий комплекс» и 2) «Здания», находящиеся в нем. Из содержания выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости – «Птицеводческий комплекс» государственная регистрация не регистрировалась. В Договоре нет указаний на то, что продавец продает, а покупатель покупает 29/100 доли в праве собственности на все 16 зданий. Из содержания выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация осуществлена на объект недвижимости «Здание». Административный истец считает, что при покупке 6 зданий он исходил из того, что он приобретает здания, а ен долю в праве собственности на здания, как ошибочно полагает государственный регистратор. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости Птичник (литера Д) кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А. Также просит возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность по исправлению технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости об объекте «здание Птичник» (литера Д) кадастровый №, путем исключения из графы 2 Выписки сведений «общая долевая собственность: 29/100» и внести сведения в графу 2 – «собственность», в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. При явке ее в предыдущие судебные заседания, против заявленных требований возражала, предоставив письменное возражение относительно заявленных требований.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, возражения административного ответчика, пришел к следующему.

Согласно копии договора купли-продажи серия ВСС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, данный договор заключен между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восток» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель»). Предметом данного договора, согласно п. 1, является 29/100 долей птицеводческого комплекса, который расположен по <адрес> в селе <адрес> Автономной <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, в собственность Покупателя переходит 29/100 долей птицеводческого комплекса, а именно: литера «А» с помещениями: 1 – весовая, 2 – коридор, 3 – кабинет; литера «Б» с помещениями: 1 – тамбур, 2 – кабинет, 3 – красный уголок, 4 – котельная, 5 – коридор, 6 – подсобное, 7 – туалет, 8 – столовая, 9 – душевая, 10 – тамбур, 11,12 – коридор, 13- прихожая, 14,16 – тамбур, 15, 18 – санпропускник, 17 – душевая; литера «В» с помещениями: 1,2,3,4 – склад; литера «Г» с помещениями: 1 – дежурное, 2 – коридор; литера «Д» с помещениями: 1 – операторская, 2- цех; литера «<адрес>» с помещениями: 1 – операторская, 2 - цех; общей площадью – 1854,9 кв.м.

Как следует из п. 11 указанного договора купли-продажи, право собственности на отчуждаемые 29/100 долей птицеводческого комплекса у Покупатели возникает с момента государственной регистрации.

Согласно копии извлечения из Государственного реестра сделок, указанный Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре сделок за №.

Согласно копии Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного Евпаторийским БРТИ, ФИО2 принадлежит на праве частной собственности 29/100 долей птицеводческого комплекса, расположенного по адресу: Автономная <адрес>-а. Основаниями возникновения права собственности указан: Договор купли-продажи ВСС № (ДД.ММ.ГГГГ) ЧН Раздольненского нотокруга ФИО9 реестр №.

Согласно копии сообщения государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки. При этом, государственным регистратором разъяснено, что при проведении проверки сведений, имеющихся в ЕГРН, внесенных при проведении государственной регистрации прав, технической ошибки, допущенной органом регистрации, не установлено. Так, заявителем предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 29/100 на птичник с кадастровым номером 90:10:050101:270, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК ФИО9, который подтверждает право общей долевой собственности заявителя на 29/100 долей в праве на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, также являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что также следует из пояснений представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, содержащихся в письменном возражении относительно заявленных требований, ФИО2 при обращении с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:10:050101:270, общей площадью 798,7 кв.м, литера Д, предоставлен в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ФИО9, а также извлечение о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Евпаторийским МБРТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО2 на 29/100 долей в общей долевой собственности.

Таким образом, государственным регистратором правомерно проведена государственная регистрация права ФИО2 в общей долевой собственности на 29/100 долей литеры Д, площадью 798,7 кв.м с кадастровым номером 90:10:050101:270.

Поскольку отраженные в Реестре сведения, содержащиеся в п. 2 о виде собственности – «общая долевая собственность», не противоречат данным правоустанавливающих документов, указанных в п.3 «Документы-основания» - Договор купли-продажи серия ВСС № от ДД.ММ.ГГГГ, Орган выдачи: частный нотариус <адрес> нотариального округа Нотариус ФИО9 номер реестра нотариуса: 945), технической ошибкой по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не являются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно отказал ФИО2 в исправлении ошибки.

Ссылка административного истца на нарушение его прав регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является несостоятельной, в связи с тем, что данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. ФИО3 выделено 71/100 долю из общего имущества – птицеводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-а. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 71/100 долю имущества – птицеводческий комплекс, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Данными решениями суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на объект недвижимости в виде птицеводческий комплекс в размере 71/100 долей и 29/100 долей соответственно.

Таким образом, административным истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –