Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Васильевой П.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании 27314 рублей 55 копеек,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы, выданное ему для пользования инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части №, в указанную воинскую часть не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 27314 рублей 55 копеек – стоимости данного вещевого имущества с учётом его износа.

На основании изложенного прокурор просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 27314 рублей 55 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу нормы снабжения № 38 указанного Постановления всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является инвентарным имуществом.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 17 июля 2017 года № 122-К ФИО2, как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 12 июля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из требований-накладных №503 от 24 февраля 2016 года, №1388 от 28 апреля 2016 года, №479 от 1 сентября 2016 года, №5436 от 3 ноября 2016 года, №3074 от 15 мая 2017 года воинской части и справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком от 25 августа 2018 года №239 следует, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен всесезонным комплектом полевого обмундирования, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества с учётом его износа составила 27314 рублей 55 копеек.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 27314 рублей 55 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая же вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что прокурор освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 1019 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 27314 рублей 55 копеек – ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 1019 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий