Решение № 2-954/2023 2-954/2023~М-904/2023 М-904/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-954/2023

УИД 67RS0№-13

ДЕЛО№ 2-954/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лаукеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании права собственности на 1/3 доли жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли жилого дома б/н по адресу: <адрес>), ссылаясь на то, что данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано в совместную собственность без определения долей. Собственниками являются она, её гражданский муж ФИО4 и сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После его смерти она вступила в наследство на 1/3 долю жилого дома, получив свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ умер её гражданский муж ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли данного жилого дома. В наследство никто не вступил. Она продолжала проживать в этом доме и пользоваться долей, принадлежащей её гражданскому мужу, нести бремя содержания всего жилого дома. Ссылаясь на ст.ст.218, 234, 131 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 ( л.д.24).

В судебное заседание стороны не явились, ответчик – сельская Администрация не претендует на спорную долю в жилом доме. Соответчик ФИО6 извещена по месту регистрации, повестка вернулась с пометкой «истек срок хранении», поэтому суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.

Предметом спора является 1/3 доля жилого дома б/н, расположенного в <адрес>).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был приватизирован в совместную собственность ФИО1, её сына ФИО5 и гражданского мужа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После его смерти она вступила в наследство на 1/3 долю жилого дома, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умер её гражданский муж ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли данного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствами подлежащими доказыванию, помимо прочего являлись, факт устранения титульного собственника, его правопреемника в течение длительного времени от владения вещью, отсутствие к ней интереса, не исполнение обязанностей по ее содержанию.

В суде установлено, что у наследодателя ФИО4 имеется дочь – ФИО6, наследник первой очереди. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, то есть наследник юридически наследство не приняла.

Доказательств того, что она фактически приняла наследство, в материалах дела не имеется, и судом не добыто. Наследник каких-либо действий в отношении спорной доли в доме по адресу: <адрес>, не предпринимала и не предпринимает.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности ( Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 81-КГ18-15).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В суде установлено, что после смерти ФИО4 его гражданская жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется всем жилым домом, как своим собственным, осуществляет содержание всего жилого дома.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что наследник предпринимала или предпринимает меры по содержанию данного жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доле в праве собственности на нее.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее 2/3 доли, а в полном объеме. Кроме того, из материалов дела следует, что она приобрела право совместной собственности на жилой дом в порядке приватизации, длительное время владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Поэтому суд считает, что наследник ФИО6 не претендует на долю отца в наследственном имуществе. Со дня смерти отца прошло более 15 лет и столь длительное бездействие с её стороны свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на 1/3 спорную долю, что дает право ФИО1 на приобретение данной доли по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 15 лет, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома б/н по адресу: <адрес>, д. Барсуки, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 г.