Постановление № 1-450/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Домодедово 24 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского суда Московской области - Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката АК № 2687 - ФИО2,

- потерпевшей - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-450/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адрсеу: <адрес>, 3-й <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, являющегося студентом <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, непосредственно предшествующий 14 часам 00 минутам, находился в непосредственной близости от железнодорожной станции «Домодедово» Московской железной дороги Павелецкого направления. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищении обнаруженного им ранее в помещении общего пользования на площадке 8 этажа в подъезда № <адрес>, велосипеда «Auhtor Basic Concept Logic», с целью его дальнейшей реализации в магазине «Евроскупка» и получения наличных денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с неосведомленных о его преступных планах ФИО7 направились к указанному дому, после чего ФИО1, совместно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, вошел в подъезд № <адрес>, при этом ФИО7 указанию ФИО8 остался на площадке 1 этажа, в ФИО8 поднялся на площадке 8 этажа, где обнаружил в помещении общего пользования принадлежащий потерпевшей ФИО5 указанный выше велосипеда «Auhtor Basic Concept Logic», стоимостью 12 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: комплектом состоящем из передней и задней фар фирмы «Auhtor» стоимостью 2 500 рублей, бортовым компьютером стоимостью 1 500 рублей, седлом фирмы «Auhtor» стоимостью 2 500 рублей, подножкой стоимостью 1 000 рублей, держателем для бутылки с водой стоимостью 500 рублей. Осознавая, что его действия носят тайных характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8, тайно похитил указанный выше велосипед с установленным на нем дополнительным оборудование, при этом выйдя на улицу, с похищенным имуществом совместно с ФИО7 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал его при содействий ФИО7 в магазин «Евроскупка» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Сфера». В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей - ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она и подсудимый примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимой не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья