Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы займа в размере 335000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28562,19 руб., а всего 363562,19 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. По условиям данного договора ответчик взял у истца денежные средства в размере 335000 руб., о чем собственноручно написал расписку, в которой также указал, что обязуется вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 15 февраля 2018 года. В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, истец предоставил в суд заявление об уменьшении исковых требований. Согласно данному заявлению ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 20000 рублей, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 315000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28328,43 руб., а всего 343328,43 руб., а также понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, однако данное письмо не было вручено адресату и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил слушание дела отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, кроме того не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2018 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей с обязательством возврата долга не позднее 15 февраля 2018 года.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств от 07 февраля 2018 года, написанной ФИО2 (л.д.13).

У суда не имеется оснований не доверять содержанию вышеуказанной расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, и следовательно считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок, то есть не позднее 15 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года подлежат удовлетворению. Расчет данных процентов необходимо производить в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный истцом в заявлении об уменьшении исковых требований и соглашается с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 315000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28328,43 руб., а всего 343328,43 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 343328,43 руб., с ответчика в пользу истца в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 6633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28328 (двадцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 43 копейки, а всего 343328 (триста сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его вынес, по письменному заявлению ответчика, поданному на протяжении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Заочное решение составлено в окончательной форме 30 мая 2019 года.

Председательствующий: