Постановление № 5-53/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «/данные изъяты/

Клинский городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, /данные изъяты/, родившегося в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, паспорт /данные изъяты/ /адрес/ /дата/ код подразделения /данные изъяты/

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /данные изъяты/ минут по адресу: /адрес/ /данные изъяты/ водитель ФИО1, управляя /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /данные изъяты/ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрав скоростной режим, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ-Акцент» государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «/данные изъяты/ государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в том числе перелом крыла подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину без смещения, которые в совокупности, как имеющие единой механизм образования, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не отрицал, указал, что при управлении автомобилем отвлекся на мобильный телефон, вследствие чего произошло ДТП. Указал, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку он является водителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что после того, как она была госпитализирована после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 связывался с ней, интересовался ее здоровьем, высказывал намерения возместить причиненный ей ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: выпиской из КУСП от /дата/, по факту произошедшего ДТП с пострадавшими (л.д. 2), рапортом от /дата/ по факту госпитализации Потерпевший №1, получившей травму в ходе ДТП (л.д. 4), протоколом /адрес/ осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено и зафиксирована обстановка на месте ДТП по адресу: 19 /адрес/, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-8), план-схемой места ДТП от /дата/, на которой указано расположение транспортных средств относительно проезжей части и место удара (л.д. 20), заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: закрытый линейный перелом крыла левой подвздошной кости с распространением линии перелома на задний край вертлужной впадины без смещения, без нарушения непрерывности тазового кольца; закрытый вколоченный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с небольшим смещением; кровоподтеки на носу, в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на левой голени в нижней трети (без указания точной локализации в предоставленных на исследование медицинских документах), которые могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия /дата/. Повреждения перелом крыла подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину без смещения, которые в совокупности, как имеющие единой механизм образования, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-46), протокол /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 51).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1, так как между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку он, управляя автомобилем, совершил столкновение в том числе с автомобилем «Тойота-Ленд Крузер», в результате которого водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему наказания в пределах санкции настоящей статьи в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может наиболее полно обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по /адрес/ (ОМВД России по /адрес/); /данные изъяты/

/данные изъяты/

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Зайцева