Апелляционное определение № 22-1289/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Строков В.Б. Дело № 22–1289/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.

судей Бандовкина В.С., Песчанова Г.Н.

при секретаре Артюховой Е.С.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Бачурина Ю.В.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бачурина Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время:

- задержания с 17 июня 2025 года по 18 июня 2025 года, а также содержания под стражей с 29 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- нахождения под домашним арестом с 18 июня 2025 года по 29 января 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Взыскано в пользу ПАО «Ростелеком» 1 272 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевников С.Ю., выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бачурина Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ПАО «Ростелеком» в особо крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании он вину признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат Бачурин Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного его подзащитному наказания. Обращает внимание на признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы реально. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ, коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: