Решение № 2А-442/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи С.В. Ткачевой,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к судебному приставу – исполнителю отдела по особым производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО1 <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Черняховский городской округ» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом принято решение, которым на административного истца возложена обязанность в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу при согласовании со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Правительства <данные изъяты> произвести работы по капитальному ремонту дома <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Калининградского областного суда решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением № 150 от 22.12.2015 г. районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» «Черняховский муниципальный район» переименован в муниципальное образование «Черняховский городской округ».

Постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что принимает все возможные меры по исполнению судебного решения, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, без учета всех объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Истцом предпринимались все возможные меры по исполнению судебного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на органы местного самоуправления Черняховского городского округа судом возложена обязанность проведения ремонтных работ капитального характера в восемнадцати многоквартирных домах, в том числе и дома <адрес>. Управлением коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» разработана муниципальная программа «Ремонт многоквартирных домов по судебным решениям на 20162036 годы», которая 24 марта 2016 года утверждена решением окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» № 33. Основным критерием очередности проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> является дата вступления в силу судебного акта. В рамках программы запланировано выполнение ремонтных работ многоквартирного дома <адрес> в период с 2027 года по 2029 год. По предварительным расчетам специалистов, данные обязательства оцениваются в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма является значительной для бюджета МО «Черняховский городской округ», в связи с чем исполнить все вышеуказанные обязательства одновременно не представляется возможным. Согласно информации комитета по финансам и бюджету от ДД.ММ.ГГГГ №, на проведение ремонта многоквартирных жилых домов по судебным решениям в соответствии с решением районного Совета депутатов МО «Черняховский муниципальный район» № 149 от 22.12.2015 «О бюджете муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2016 год» в бюджете предусмотрено <данные изъяты> руб. Единовременное исполнение всех решений суда поставит администрацию в тяжелое финансовое положение, что повлечет за собой невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств администрации с другими контрагентами, создаст угрозу деятельности администрации, возникновению задолженности перед бюджетом по налогам.

Администрация по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишена иных источников дохода, что является обстоятельством, в результате которого администрация не может в силу закона изыскать источники пополнения доходной части бюджета для обеспечения исполнения судебных решений.

Согласно информации Комитета по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», по результатам исполнения бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность по обязательствам бюджета составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная <данные изъяты>. рублей, которую необходимо погашать в срочном порядке, задолженность по кредитам составляет <данные изъяты>. руб.

Доходная часть бюджета муниципалитета на 2016 год запланирована в размере <данные изъяты>. рублей, исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. рублей.

В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. исполнить все судебные решение по проведению капитального ремонта восемнадцати многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, не представилось возможным.

В связи с недостаточностью собственных доходов, в бюджете сложилась сложная ситуация с финансированием расходных статей бюджета. Существует задолженность по уплате налогов и начислений по взносам в фонды, по оплате продуктов питания, расчетам за строительство объектов капитальных вложений, выполнению предписаний надзорных органов, оплате коммунальных услуг и т.д.

Бюджетом муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2017 год предусмотрены средства в размере <данные изъяты> рублей на исполнение судебных решений о понуждении администрации выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Черняховске.

Финансовое обеспечение деятельности администрации осуществляется за счет средств бюджета городского округа в пределах средств, утвержденных решением окружного Совета депутатов на соответствующий финансовый год. Самостоятельно, без решения представительного органа местного самоуправления местной администрации исполнить решение суда по данному делу не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Администрацией МО «Черняховский городской округ» 27 июня 2016 г. был подготовлен и направлен в окружной Совет депутатов проект решения «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 22.12.2015 г. № 149 «О бюджете муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2016 год», которым предусмотрено выделение дополнительных ассигнований на ремонт многоквартирных жилых домов по судебным решениям в объеме <данные изъяты>. руб. Окружным Советом депутатов Черняховского городского округа решение об увеличении ассигнований на проведение ремонтов многоквартирных домов по судебным решениям принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Черняховский городской округ» обратился к председателю <адрес> Думы с просьбой о выделении из областного бюджета денежных средств в качестве софинансирования в 2016 году мероприятий муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в <адрес> по судебным решениям на 2016-2018 гг.».

ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанное обращение главы муниципального образования поступил ответ Председателя <данные изъяты> Думы, а также ответ Министерства финансов Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., которыми МО «Черняховский городской округ» было отказано в софинансировании в 2016 году мероприятий муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в <адрес> по судебным решениям на 2016-2018 гг.».

ДД.ММ.ГГГГг. главой муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ФИО4 было направлено обращение временно исполняющего Губернатора <данные изъяты> о выделении дополнительной финансовой помощи муниципалитету из регионального бюджета в объеме <данные изъяты>. руб. с целевым назначением «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в городе Черняховске по судебным решениям». В выделении денежных средств было отказано.

Администрация МО «Черняховский городской округ» обратилась в Специализированную некоммерческую организацию <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по вопросу проведения капитального ремонта многократных домов по судебным решениям за счет средств Фонда. Фонд капитального ремонта отказал в проведении таких капитальных ремонтов.

Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает, что принимает все возможные меры по исполнению судебного решения, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации МО «Черняховский городской округ», вынесено без учета всех объективных обстоятельств, затруднивших своевременное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе о финансировании и производстве работ по капитальному ремонту дома <адрес>

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав – исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. От заинтересованного лица поступило сообщение о невозможности участия в судебном заседании.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, то суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановления Пленума ВС РФ) следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (с 01.01.2016г. МО «Черняховский городской округ») возложена обязанность профинансировать и произвести в течение одного года со дня вступления решения в законную силу при согласовании со Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, состав работ подробно определен в решении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного Черняховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения о финансировании и производстве работ по капитальному ремонту дома <адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Представленные суду доказательства отражают исключительно сведения об общем финансовом положении административного истца, о порядке и общих сроках производства капитального ремонта во всех многоквартирных домах, включенных в муниципальную программу «Капитальный ремонт о многоквартирных жилых домов в г. Черняховске по судебным решениям 2016-2018 г.г.», а не совершение конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнение требования о производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома ввиду социальной значимости спора носит внеочередной характер и должно быть исполнено в кратчайшие сроки, учитывая, что решение <данные изъяты> суда <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года назад.

В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требования о снижении размера исполнительского сбора.

Из разъяснений п. 74 Постановления Пленума ВС РФ следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом не установлено совершение должником умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными административным истцом документами, исходя из которых, усматриваются определённые действия по истребованию дополнительных бюджетных ассигнований в бюджет муниципалитета для исполнения требований по решениям суда, состоящим, в том числе в предыдущей перед взыскателем очереди.

Принимая во внимание значительное количество судебных актов по делам данной категории, которые подлежат исполнению ввиду внеочередного характера работ по производству капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Требование администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о снижении исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.В.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья С.В.Ткачева