Постановление № 1-197/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Ордынский 05 декабря 2019 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Черкашиной Д.С.,

при секретаре Шодоровой К.А.,

с участием заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Иванчиковой А.М.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мотолоева Н.О.,

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь за столиком в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, сняла с левой руки спящего за столиком потерпевшего Л смарт-часы марки «Samsung Galaxy Watch» (Самсунг Гэлакси Вотч), взяла из рюкзака зарядное устройство от смарт-часов, электронную сигарету, кожаное портмоне с денежными средствами в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Л, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решила тайно похитить вышеуказанное имущество и обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** около 02 часов 30 минут, находясь за столиком в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ней потерпевший Л крепко спит, тайно похитила имущество последнего, сняв с левой руки Л смарт-часы марки «Samsung Galaxy Watch» (Самсунг Гэлакси Вотч), стоимостью 11 200 рублей, взяв из рюкзака кожаное портмоне, стоимостью 5 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 24 000 рублей, зарядное устройство от смарт-часов марки «Samsung Galaxy Watch» (Самсунг Гэлакси Вотч), электронную сигарету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Реализовав свой преступный умысел до копна, ФИО1 с похищенным ей имуществом скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Л значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 200 рублей.

Старшим следователем СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, причиненный преступлением вред загладила, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Мотолоев Н.О. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевший Л согласен с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Иванчикова А.М. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. По своим личностным данным ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также имущественное положение ее семьи, и назначает ей судебный штраф в размере 6 000 рублей, который она должна оплатить в срок до ***.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до ***.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Самсунг С8», упаковочную коробку от сотового телефона, упаковочную коробку от смарт-часов «Самсунг Гэлакси Вотч», рюкзак, портмоне с документами, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», смарт-часы «Самсунг Гэлакси Вотч», беспроводное зарядное устройство, электронную сигарету, переданные на хранение потерпевшему Л, оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина