Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2764/2017

дело № 2-2764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

14 марта 2015 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 293000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 20.07.2015г.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 293000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58166,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 рубль.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленный стороной истца оригинал расписки подтверждает получение ответчиком денежных средств.

Из содержания расписки усматривается, что 14 марта 2015 года ФИО2 был предоставлен заем ФИО4 в размере 293000 рублей сроком до 20.07.2015г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата полученных по расписке денежных средств при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015г. по 05.06.2017г. составляют 58166,60 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6712 рублей, уплата которой подтверждена чек-ордерами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 14.03.2015г. в сумме 293000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58166,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: