Решение № 2А-2694/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2694/2017

Дело **а-2694/17

Поступило 07.06.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сибинвест» к ОСП по *** УФССП России по НСО, УФССП России по НСО об отмене запрета регистрационных действий,

установил:

ООО «Сибинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, связанные с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Сибинвест» (***, ***, 13 ИНН **) – неправомерными; признать действия начальника Судебных приставов по *** УФССП России по ***, связанные с ненадлежащим контролем за деятельностью подчиненных лиц- неправомерными; признать бездействия начальника Судебных приставов по *** УФССП России по ***, выразившееся в игнорировании письменных обращений и неисполнении постановления заместителем руководителя С.И. Оплачко от ****.-неправомерным; признать бездействия начальника Судебных приставов по *** УФССП России по ***, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных лиц- неправомерными; обязать начальника Судебных приставов по *** УФССП России по *** принять меры по отмене постановлений о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Сибинвест» (***, ***, 13 ИНН **); обязать начальника Управления Судебных приставов по *** осуществить надлежащий контроль за деятельностью начальника отдела Судебных приставов по *** УФССП России по *** по отмене постановлений о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Сибинвест»; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по НСО ФИО1 от **** и **** ошибочно наложен запрет регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Сибинвест».

Определением Центрального районного суда *** от **** (л.д.34) прекращено производство по гражданскому делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; остальные требования ООО «Сибинвест» выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, определенном КАС РФ.

Определением Центрального районного суда *** от **** (л.д.60-61) административное дело по исковому заявлению к начальнику отдела Судебных приставов по *** УФССП России по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***.

Представитель административного истца в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по НСО ФИО1 иск не признала и пояснила, что до обращения истца с иском в суд арест был снят, административный истец не является должником в исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика- УФССП по НСО в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит требования ООО «Сибинвест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по *** находилось сводное исполнительное производство **-СД (**) в отношении должника ООО «Сибинвест» ИНН ** в пользу разных взыскателей, предмет исполнения: задолженность по заработной плате в сумме 418223 руб. 39 коп.

По данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы. Согласно полученному ответу ГИБДД ГУВД по НСО за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление в электронном виде о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству **. **** судебным приставом- исполнителем направлено постановление в электронном виде о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по данному исполнительному производству (л.д.5 оборот).

**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление в электронном виде о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству **-ИП. **** судебным приставом- исполнителем направлено постановление в электронном виде о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по данному исполнительному производству (л.д.7).

**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление в электронном виде о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству **. **** судебным приставом- исполнителем направлено постановление в электронном виде о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по данному исполнительному производству (л.д.7 оборот).

Постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесены судебным приставом- исполнителем в связи с тем, что было установлено, что указанные транспортные средства находятся в собственности не у должника, а у ООО «Сибинвест» ИНН **, то есть у другого юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском все наложенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 запреты на совершение регистрационных действий были отменены. Следовательно, до обращения в суд за защитой нарушенного права это право уже было восстановлено.

Кроме того, судом установлено, что транспортные средства, на которые ссылается в иске административный истец, в настоящее время не находятся под ограничением. При этом автомобиль *, р/з **, перерегистрирован на нового собственника **** (л.д.9 оборот), то есть на момент обращения в суд с иском не принадлежал административному истцу, следовательно права ООО «Сибинвест» ИНН ** нарушены не были; а транспортные средства- *, р/з ** (л.д.41); * р/з ** (л.д.42); и * р/з ** (л.д.47) в момент обращения в суд с иском находились под ограничением, наложенным не ФИО1, а другим судебным приставом- исполнителем- ФИО2, действия которого административным истцом не оспариваются.

Учитывая, что административный истец- ООО «Сибинвест» ИНН ** не является стороной исполнительного производства, суд считает, что он не вправе оспаривать действия судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном КАС РФ. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права ООО «Сибинвест» ИНН ** при наложении судебным приставом- исполнителем запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества является обращение в порядке ГПК РФ в суд с иском об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ООО «Сибинвест» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.