Решение № 2-3323/2020 2-3323/2020~М0-2258/2020 М0-2258/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3323/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2020 по иску Дубовец ФИО8 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубовец ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2019 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области постановлено обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 6S 64Gb, серийный № в течении 20 дней со дня предъявления товара.

27.06.2019 г. истец направила товар ООО «Сеть Связной» по адресу его регистрации, для устранения недостатков.

28.06.2019 г. товар получен ответчиком. Однако, по истечении установленного судом срока, недостаток в товаре не был устранен.

16.09.2019 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области постановлено взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков товара.

16.12.2019 г. не получив удовлетворения своего требования об устранении недостатка в смартфоне, истец отправила ООО «Сеть Связной» требование о возврате денежных средств за товар, указав, при этом, свои банковские реквизиты. 16.12.2019 г. ответчиком получено требование.

24.12.2019 г. ООО «Сеть Связной» направило в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, а также согласно со вступившими в законную силу решениями суда считает доказанным следующие обстоятельства - в товаре, приобретенном истцом у ответчика, проявился недостаток. Недостаток был обнаружен по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. Недостаток является производственным. Недостаток товара ответчиком не устранен в установленные сроки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 61490 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 44272 руб. 80 коп., фактическую неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 77-79).

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.08.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 64Gb, серийный №, стоимостью 61 490 руб.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Как следует из содержания иска, в ходе эксплуатации товар перестал работать, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Вступившим в законную решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Дубовец ФИО10 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне iPhone 6S 64 GB серийный № в течение 20 дней со дня предъявления товара.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Дубовец ФИО11 расходы по изготовлению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 731,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 г. истец направила товар ООО «Сеть Связной», для устранения недостатков, который получен ответчиком 28.06.2019 г. Однако, по истечении установленного судом срока, недостаток в товаре не был устранен.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2019г. постановлено взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков товара.

Поскольку требования не удовлетворены, 16.12.2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар, указав при этом свои банковские реквизиты, которая получена ответчиком 16.12.2019 г. Однако, письмом от 24.12.2019 г. ООО «Сеть Связной» отказало истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требование истца об устранении дефектов спорного товара в установленный срок, ответчиком не были устранены, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнены работы по устранению недостатков в установленный срок, и в силу ст. 18 названного закона истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 61 490 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела (22.05.2020 г.) истцу возвращена (выплачена) стоимость товара (л.д. 81).

Поскольку судом установлено, что ООО «Сеть Связной» перечислило истцу стоимость товара, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Вместе с тем, поскольку стоимость товара в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу, то требование истца о взыскании с ответчика фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовец ФИО12 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Дубовец ФИО13 стоимость некачественного товара в размере 61 490 руб., решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Дубовец ФИО14 расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>