Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Дело № 2-2253/2017 13 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи комнаты, возложении обязанности возвратить комнату, прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи комнаты, возложении обязанности возвратить комнату, прекращении зарегистрированного права собственности.

Указав в обоснование, что 11.01.2017 г. между истцом и ответчиком, действовавшим за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был заключен договор купли-продажи и приобретении в общую собственность по 1/5 доли каждому комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью <данные изъяты> кв.м. в семикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Магадан, <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик обязалась уплатить стоимость комнаты в размере 550 000 руб. за счет личных средств в размере 96 974 руб. и в размере 453 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного на основании решения УПФР в г. Магадане от 20.11.2015 г. путем безналичного перечисления на счет продавца. Указанный договор зарегистрирован 08.02.2017 г.

Однако с момента регистрации перехода права собственности на комнату, то есть с 08.02.2017 г. по настоящее время, ответчик с заявление в УПФР в г. Магадане с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на приобретение комнаты ответчик не обращалась.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: г. Магадан, <данные изъяты> от 11.01.2017 г., обязать ответчика возвратить комнату, расположенную по адресу: г. Магадан, <данные изъяты> от 11.01.2017 г., прекратить зарегистрированное право собственности за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на комнату №, расположенную по адресу: г. Магадан, <данные изъяты> от 11.01.2017 г. и признать прав собственности за истцом, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Магаданского городского суда от 18 августа 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, привлечена ФИО7

В судебное заседание не явились истец, ответчик и законный представитель ФИО7, ФИО5, ФИО6 ФИО4, ответчик ФИО8, ответчик ФИО7, извещены судом надлежащим образом.

Согласно информации с официального сайта Почты России ответчики почтовое отправление не получили (почтовые идентификаторы №, №).

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательств, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 г. между ФИО3 от имени которой по доверенности действует ФИО1 и ФИО9, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, действующей на основании доверенности, выданной ФИО8 заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/5 доле в праве собственности каждому) комнаты в семикомнатной коммунальной квартире, которая имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь по адресу: г. Магадан, <данные изъяты>.

Сделка купли-продажи и переход права долевой собственности на указанный объект недвижимости к покупателям зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2017 г.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. данного договора комната имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на 2 этаже шестиэтажного ж/б панельного жилого дома. В семикомнатной коммунальной квартире имеется общее: две кухни, раздельно: две душевые, два туалета, две умывальные, три подсобных помещения. В комнате № имеется одно подсобное помещение.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что указанная комната продана за 550 000 руб. 00 коп. Приобретение покупателями указанной комнаты осуществляется в следующем порядке:

- деньги в сумме 96 974 руб. 00 коп. оплачены покупателями продавцу в момент подписания настоящего договора;

- деньги в сумме 453 026 руб. 00 коп. будут оплачены путем безналичного перечисления на счет продавца после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № от 20.11.2015 г., выданного УПФР в г. Магадане Магаданской области ФИО4

Также пунктом 4.3 договора установлено, что с содержанием ст.ст. 131, 232, 288, 292, 463, 484, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием и последствием расторжения договора стороны ознакомлены.

С позиции требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального содержания условий Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, изложенных в пункте 2.1 договора, следует вывод о том, что оплата недвижимого имущества была определена сторонами в рассрочку.

В пункте 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой стоимости отчуждаемого жилого помещения по договору представителем истца ФИО2 в адрес ФИО4 16.06.2017 г. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи комнаты, которое возвращено продавцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при обращении с настоящим иском в суд соблюден.

Из договора купли-продажи от 11.01.2017 г. следует, что ФИО4 произвела оплату в сумме 96 974 руб. 00 коп.

Согласно письму УПФР в г. Магадане Магаданской области (Межрайонное) от 29.08.2017 г. ФИО4 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не обращалась.

Сумма в размере 453 026 руб. 00 коп., невыплаченная ответчиком во исполнение принятых обязательств, составляет 82,37% от общей продажной цены имущества.

Следовательно, сумма 96 974 руб. 00 коп., полученная ФИО3 от ФИО4, не превышает половину цены договора.

В обоснование причинения ей значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, истец указала, что таковым является сам факт невыплаты денег за проданный ею объект недвижимости ответчиками.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 450, 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком истцу стоимости комнаты, установленной в договоре купли-продажи, в определенном им размере и сроки, является существенным нарушением условий договора купли-продажи покупателями по договору, что служит основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При этом денежные средства в сумме 96 974 руб. 00 коп., переданные истцу в качестве исполнения по договору, возврату ответчикам не подлежат в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2017 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так как при расторжении договора купли-продажи от 11.01.2017 г. ФИО3, не получившая полной оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного ответчику имущества, то в данном случае применительно к положениям статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности возвратить комнату, расположенную по адресу: г. Магадан, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Субъектом договора купли-продажи спорного имущества являются несовершеннолетние дети.

В соответствии пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Следовательно, в силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 по данной сделке перед ФИО3 несет их законный представитель ФИО4

В силу пункта 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО7 на момент совершения сделки исполнилось 16 лет, то она несет самостоятельно имущественную ответственность перед ФИО3 по данной сделке.

Доказательств, с позиции требований пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что денежное обязательство по договору купли-продажи было нарушено не по вине ответчиков, последними в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО4 получила 24.11.2015 г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, то она при должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения прав и законных интересов своих детей и ФИО8, не была лишена возможности произвести расчет с ФИО3 из денежных средств в соответствии государственным сертификатом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из представленной истцом в материалы дела чек-ордера от 11.08.2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики передали истцу денежные средства в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики передавали денежные средства совместно без распределения их между собой, а также без распределения между собой обязательств по возврату денежных средств в случае расторжения договора, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 от 08 февраля 2017 года на объект недвижимого имущества – комнату <данные изъяты> в городе Магадане, и восстановлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на названное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи комнаты, возложении обязанности возвратить комнату, прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, заключенный 11.01.2017 г. между ФИО3 и ФИО4, действовавшей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО8

Обязать ФИО4, ФИО8, ФИО7 возвратить ФИО3 переданное по договору купли-продажи от 11.01.2017 г. недвижимое имущество – комнату <данные изъяты> в городе Магадане.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 от 08 февраля 2017 года на объект недвижимого имущества – комнату <данные изъяты> в городе Магадане, погашении записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 08 февраля 2017 года, и восстановлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на названное жилое помещение.

Выписку из вступившего в законную силу решения суда надлежит направить в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное), по месту выдачи ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 18 октября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова