Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-948/2016;)~М-856/2016 2-948/2016 М-856/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-4/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием истицы ФИО1,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2,

представителя истицы и третьего лица ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма ФАкт Н» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ООО «Фирма ФАкт Н» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Фирма ФАкт Н» об обязании устранить недостатки оказанной услуги, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истице и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе заместителя директора ООО «Фирма ФАкт Н» и мастера по текущему ремонту составлен акт обследования данной квартиры, согласно которому выявлено наличие плесневелого грибка на стене жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Грибок обнаружен на нижней части стены. В акте указано, что необходимо стену обработать противогрибковым составом, в целях предотвращения поступления влаги в квартиру необходимо принять следующие меры: устройство дренажной системы в подвале для отвода грунтовых вод, обработка плиты перекрытия в подвале битумным праймером, запенивание мест сопряжения плиты перекрытия и фундаментного блока.

<адрес> обслуживается ООО «Фирма ФАктН». Истец своевременно и в полном объеме производит платежи по содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Фирма ФАкт Н», как обслуживающая организация признало необходимость проведения ремонта. Однако до настоящего времени вышеуказанные меры управляющей компанией ООО «Фирма ФАкт Н» не произведены.

Согласно заключению №, составленному ФИО21 причиной возникновения плесени в квартире послужило проникновение капиллярной влаги из подвала находящейся непосредственно под пострадавшей комнатой. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., материальный ущерб, причиненный порчей имущества (кожаная куртка с подстежкой из натурального меха овчины, куртка-пуховик и чемодан из кожзаменителя марки <данные изъяты> в результате воздействия повышенной влажности составляет <данные изъяты>. За проведение заключения истица оплатила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действиями ответчика истице и ее сыну причинен моральный вред.

Истица ФИО1 просит суд:

1) обязать ответчика ООО «Фирма ФАкт Н» произвести работы по предотвращению поступления влаги в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, из подвала находящегося непосредственно под квартирой истицы: произвести меры по осушению подвала, выполнить дренаж с отводом воды в сети ливневой канализации;

2) взыскать с ответчика ООО «Фирма ФАкт Н» в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; неустойку в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 обратился с самостоятельным иском к ООО «Фирма ФАкт Н», просит суд:

1) обязать ответчика ООО «Фирма ФАкт Н» произвести работы по предотвращению поступления влаги в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, из подвала находящегося непосредственно под квартирой истицы: произвести меры по осушению подвала, выполнить дренаж с отводом воды в сети ливневой канализации;

2) взыскать с ответчика ООО «Фирма ФАкт Н» в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; неустойку в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 отказалась от исковых требований к ООО «Фирма ФАкт Н» в части обязания ответчика произвести работы по предотвращению поступления влаги в квартиру, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 отказался от исковых требований к ООО «Фирма ФАкт Н» в части обязания ответчика произвести работы по предотвращению поступления влаги в квартиру, взыскания неустойки. В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца, третьего лица от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части требований прекращено.

По уточненным исковым требованиям истица ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Фирма ФАкт Н» в ее пользу: 1) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; 2) неустойку в сумме <данные изъяты>.; 3) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; 4) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; 5) судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО8, уточненные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, согласились с требованиями третьего лица ФИО2

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, его представитель ФИО8, заявленные требования ФИО2 поддержали, согласились с исковыми требованиями ФИО1

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск ФИО1, требования ФИО2 не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления благоустройства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, представителя истицы и третьего лица ФИО8, представителя ответчика ФИО9, эксперта ФИО14, специалистов ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011г. №123-ФЗ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п.10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. «а» п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются сособственниками <адрес>: по № доли в праве собственности у каждого. Кроме них в указанной квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Фирма ФАкт Н» (том №, л.д.№); копией свидетельства о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№

На основании решения собственников помещений управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «Фирма ФАкт Н», что подтверждается копией Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (том №, л.д.№), в котором указала, что в <адрес> под жилыми квартирами № затоплен подвал, и просила принять меры.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истицы ФИО1 направила ответчику претензию (том № л.д.№) с требованием выплатить истице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 денежные средства:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>.;

- материальный ущерб, причиненный порчей имущества, в результате воздействия повышенной влажности в сумме <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.;

- оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № (том № л.д.№). Согласно данному акту, проверка проведена в отношении ООО «Фирма ФАкт Н» по адресу: <адрес>. В Акте зафиксировано, что в техническом подполье инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии, повреждений, течей не выявлено, однако имеются нарушения п.4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:

- в подполье отмечается увлажнение грунта в нескольких местах, наличие воды под № подъездом (<адрес>);

- под вторым подъездом в подполье отмечается в отдельных местах увлажнение грунта;

- в цокольной части здания продухи заделаны раствором, проветривание технического подполья не осуществляется.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ответчику выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№). Указанным предписанием на ООО «Фирма ФАкт Н» возлагалась обязанность в срок до 30.12.2015г. принять меры по осушению технического подполья 1 подъезда дома, восстановить продухи в цокольной части дома.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе заместителя директора ООО «Фирма ФАкт Н» ФИО12, мастера по текущему ремонту ООО «Фирма ФАкт Н» ФИО13 в присутствии истицы ФИО1 составлен Акт обследования <адрес> (том № л.д.№). Согласно данному Акту, в результате обследования в квартире выявлено наличие плесневелого грибка на стене жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Стена оклеена флизелиновыми обоями. Грибок обнаружен на нижней части стены общей площадью примерно <данные изъяты>. Стену, поврежденную плесневелым грибком, необходимо обработать противогрибковым составом. В целях предотвращения поступления влаги в квартиру необходимо принять следующие меры:

- устройство дренажной системы в подвале для отвода грунтовых вод;

- обработку плиты перекрытия в подвале битумным праймером;

- запенивание мест сопряжения плиты перекрытия и фундаментного блока.

Для установления причины возникновения повреждений внутренней отделки <адрес> по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), при проведении экспертного осмотра <адрес> установлены следующие повреждения ее внутренней отделки:

- в жилой комнате № (согласно экспликации и плана БТИ), на внутренней поверхности наружной стены, на обоях (слева от окна, внизу, под окном, около пола) обнаружено биопоражение площадью <данные изъяты>;

- в жилой комнате № (согласно экспликации и плана БТИ), на внутренней поверхности наружной стены, отделяющей квартиру от подъезда на обоях (внизу, около пола) обнаружено биопоражение площадью 1,5 м2.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> эксперт определил в <данные изъяты>.

На основании проведенного анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра установлено, что причинами возникновения дефектов в виде сырости, конденсата и грибка в квартире истицы являются следующие факторы:

- повышенная влажность в помещениях квартиры, отсутствие надлежащей работы естественной вентиляции – как следствие неправильной эксплуатации жилья;

- наличие в подвале грунтовой воды, уровень которой способен меняться.

Для устранения причин возникновения повреждений отделки <адрес> рекомендуется:

- выполнить дренаж в подвале дома с отводом воды в городские сети ливневой канализации, а также обеспечить нормальную работу вентиляционных продухов;

- выполнить работы по установке в наружных стенах систем приточной вентиляции в жилых комнатах №, 8 (согласно плана БТИ) и на кухне.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт повреждения отделки <адрес>, стоимости ее восстановительного ремонта. Выводы эксперта в этой части объективны, основаны на осмотре квартиры.

Эксперт ФИО14 предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности и в экспертной деятельности.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения причин дефектов в виде сырости, конденсата и грибка в <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Вывод заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что причиной повышенной влажности в помещениях квартиры ФИО20 является также отсутствие надлежащей работы естественной вентиляции как следствие неправильной эксплуатации жилья, нельзя признать достоверным, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО14 пояснил, что в заключении он не делал вывод о том, что вентиляция в квартире истицы плохо работает. Он рекомендовал установить приточную вентиляцию. При этом общедомовую систему вентиляции он не исследовал.

Суд не принимает довод истицы и третьего лица, что причиной появления воды в подвале является течь внутридомовых коммуникаций в подвале.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) содержится вывод о том, что вода в подвале многоквартирного жилого <адрес> под квартирой № является грунтовой. Результаты проведенного анализа указывают на природное происхождение воды. Отсутствие течей инженерных коммуникаций дома и низкое расположение первого подъезда дает возможность утверждать о том, что вода дренирует (просачивается) в подвал из вне.

Отсутствие повреждений общедомовых инженерных коммуникаций в указанном многоквартирном доме, которые могли бы привести к повреждениям в квартире истицы ФИО1 и третьего лица ФИО2, помимо заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается и пояснениями эксперта ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), составленного Государственной жилищной инспекцией <адрес> следует, что в техническом подполье <адрес> инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, протечек не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО15, главного инженера ООО «Фирма ФАкт Н» ФИО16, мастера по текущему ремонту ООО «Фирма ФАкт Н» ФИО13 составлен Акт (том №, л.д.№). Согласно данному акту, подвал <адрес> находится в сухом состоянии. Грунтовых вод и утечек на инженерных сетях водоснабжения, отопления и канализации не обнаружено. Дренажная система по отводу грунтовых вод из подвала жилого лома № по <адрес> в городскую приемную сеть ливневой канализации не существует.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе главного инженера ООО «Фирма ФАкт Н» ФИО16, ведущего специалиста Управления благоустройства города администрации <адрес> ФИО10, ведущего инженера МБУ «Дирекция благоустройства города» ФИО11 также составлен Акт том №, л.д.№). Согласно данному акту подвальное помещение под первым подъездом находится в сухом состоянии. Отвод грунтовых вод из подвального помещения проектом застройки жилого дома в существующую дренажно-ливневую канализацию не предусмотрен.

Суд не принимает довод истицы ФИО1 о том, что исследования воды в рамках судебной экспертизы не достоверны, поскольку проведены не в течение суток с момента ее отбора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО14 пояснил, что факт отбора воды ДД.ММ.ГГГГ. и ее исследование ДД.ММ.ГГГГ. не повлияло на результаты исследования, поскольку отобранная вода находилась в закрытой таре. Более того, вывод о том, что вода в подвале является грунтовой, он сделал не только из анализа воды. Эксперт также учитывал, что при обследовании подвального помещения не было обнаружено течи из коммуникаций. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что вода попадает из вне.

Кроме того, в материалах дела имеется копия Протокола анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), в котором зафиксированы результаты химико-биологического исследования воды, отобранной в системе холодного водоснабжения <адрес>, и копия Протокола анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), в котором зафиксированы результаты химико-биологического исследования воды из подвала указанного дома. В Протоколе анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ. также сделан вывод о том, что представленная на исследование вода не принадлежит канализационной сети и сети горячего водоснабжения. При этом в данном протоколе указано, что отбор пробы воды произведен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истица подтвердила, что отбор воды из подвала ДД.ММ.ГГГГ. производился в ее присутствии.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих наличие воды в подвале <адрес> из-за течи инженерных коммуникаций, истицей ФИО1 и третьим лицом ФИО17 суду не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления подвала <адрес> и повреждения в результате этого отделки <адрес>, являются грунтовые воды.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Раздел второй указанных Правила определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.4.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания (п.4.1.2 Правил).

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (п. 4.1.3 Правил).

Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (п. 4.1.4 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1 Правил)

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (п.3.4.1 Правил).

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п.3.4.2 Правил).

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (п.3.4.3 Правил).

В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (п.3.4.4 Правил).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что ООО «Фирма ФАкт Н», осуществляющее управление жилым домом № по <адрес>, обязано производить все текущие, неотложные, обязательные работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного, к которому относится и подвал.

В судебном заседании бесспорно установлено, что впервые истица ФИО1 обратилась к ответчику с требованием принять меры по осушению подвала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Однако ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что в период ДД.ММ.ГГГГ. им принимались меры по предотвращению сырости и замачивания грунта подвала указанного дома, а, следовательно, попадания влаги в <адрес>.

При этом впервые данные меры приняты ООО «Фирма ФАкт Н» только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- копией Акта общего весеннего осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№ согласно которому по результатам осмотра в подвале 1 подъезда выявлен сырой грунт и наличие воды. Комиссией предложено в ДД.ММ.ГГГГ выполнить водоприемник и проложить от него трубу в колодец хозяйственно-фекальной канализации;

- копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), согласно которому в подвале первого подъезда <адрес> установлен водонакопитель грунтовых вод из бочки с последующим их отводом по полиэтиленовым трубам в канализационный колодец хозяйственно-фекальной канализации.

Между тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№), составленному сотрудниками ответчика, в целях предотвращения поступления влаги в квартиру необходимо также принять следующие меры:

- обработку плиты перекрытия в подвале битумным праймером;

- запенивание мест сопряжения плиты перекрытия и фундаментного блока.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО14 пояснил, что обработка плиты перекрытия в подвале битумным праймером и запенивание мест сопряжения плиты перекрытия и фундаментного блока выполнены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что работы, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., кроме устройства дренажной системы, выполнены ООО «Фирма ФАкт Н» только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ подвал <адрес> был осушен с помощью насоса.

Судом бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в цокольной части <адрес> продухи были заделаны раствором, проветривание технического подполья не осуществлялось.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией Акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№); копией Предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Фирма ФАкт Н» был восстановлен продух в цокольной части фасада жилого <адрес> под квартирой №, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что восстановление продуха со стороны фасада двора под жилой комнатой площадью <данные изъяты> не представляется возможным, так как он загорожен самовольно построенным балконом собственником <адрес>.

В акте общего весеннего осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№), составленном сотрудниками ООО «Фирма ФАкт Н», содержится вывод о необходимости дать предписание о восстановлении продухов в самовольно построенных балконах квартир № и №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 пояснила, что на момент приобретения ею квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, продух со стороны балкона уже был заложен.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ продухи в подвале <адрес> были закрыты. Часть продухов были открыты сотрудниками ООО «Фирма ФАкт Н» в ДД.ММ.ГГГГ, а продух со стороны самовольно построенного балкона <адрес> был открыт сотрудниками ООО «Фирма ФАкт Н» в ДД.ММ.ГГГГ

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фирма ФАкт Н» выносило истице ФИО1 предписание открыть продух под самовольно возведенным балконом, ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно подвального помещения.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истице и третьему лицу с самостоятельными требованиями, поскольку для предотвращения в дальнейшем затопления подвала необходимо выполнить дренаж с отводом воды в городские сети ливневой канализации, что относится к работам капитального характера, которые он не должен выполнять без решения общего собрания собственников жилого дома.

В силу ч.1,2 ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (ч.3 ст.189 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (ч.4 ст.189 ЖК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фирма ФАкт Н» не уведомляло собственников помещений <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта подвала в части устройства дренажной системы с отводом воды в городские сети ливневой канализации, а также не направляло им предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Фирма ФАкт Н» в причинении ущерба имуществу ФИО20.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <адрес> равна <данные изъяты>

Кроме того, истица ФИО1 просит взыскать в ее пользу ущерб в сумме <данные изъяты>., причиненный ей порчей имущества, находящегося в <адрес> (кожаной куртки с подстежкой из натурального меха овчины, куртки-пуховика и чемодана из кожзаменителя марки «Аэрофлот»), в результате воздействия повышенной влажности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), данный ущерб составляет <данные изъяты>.

Ответчик не оспаривает факт повреждения указанного имущества в результате воздействия повышенной влажности в ее квартире, а также размер материального ущерба (том №, л.д.№

Таким образом, с ООО «Фирма ФАкт Н» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту подвального помещения <адрес>, в следующем размере:

1) в пользу истицы ФИО1 - <данные изъяты>

2) в пользу третьего лица ФИО2 - <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Фирма ФАкт Н» неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абз.8 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.12 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истице вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной истцом в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки у суда не имеется.

Истица и третье лицо с самостоятельными требованиями указывают, что действиями ответчика им причинен не только имущественный, но и моральный вред.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от 28.06.2012г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями как потребителей, их требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая характер морального вреда, причиненного им в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту подвального помещения <адрес>, ФИО1 и ФИО2 ссылаются не только на нравственные страдания, но и на причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что в результате попадания влаги в <адрес> из подвала, ему причинен вред здоровью.

Истицей ФИО1 представлены выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), выписка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№

Указанные документы подтверждают наличие у ФИО1 заболеваний и ее обращение в медицинские учреждения за лечением. Однако истица должна была доказать не только наличие заболеваний, но и возникновение этих заболеваний или ухудшение состояния здоровья в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту подвального помещения <адрес>.

Истицей также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№ выданная ФИО22 в которой зафиксированы результаты исследования крови ФИО1 на аллергены. В результатах исследования имеется отметка в графе «смесь плесневых аллергенов. ФИО23». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате поступления из подвала влаги в квартире истицы присутствуют именно эти виды плесени.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Между тем, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписана врачом.

От проведения судебной медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и ФИО2 и попаданием влаги в <адрес> из подвала истица и третье лицо с самостоятельными требованиями отказались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и ФИО2 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту подвального помещения <адрес>.

Суд не принимает довод истицы о причинении ей морального вреда в связи с тем, что ее несовершеннолетняя дочь с рождения вынуждена находиться в квартире, зараженной плесневелым грибком, поскольку по настоящему гражданскому делу ФИО1 не заявлены требования в интересах ее несовершеннолетней дочери о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями, а также характер и степень их нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1, а также в сумме <данные изъяты>. в пользу ФИО2

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Фирма ФАкт Н» подлежит взысканию штраф:

1) в пользу истицы ФИО1 в размере <данные изъяты>

2) в пользу третьего лица ФИО2 в размере <данные изъяты>

В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам судом могут быть отнесены расходы, признанные им необходимыми.

Истица ФИО1 понесла судебные расходы: по оплате досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. для определения размера ущерба в сумме <данные изъяты>. (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение услуг по оценке, копия квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ.); по истребованию доказательств из Управления Росреестра России по <адрес> в сумме <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); по оформлению технических паспортов на <адрес> в сумме <данные изъяты>. (том №, л.д.№),, а всего №

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), выданной ФИО8, ФИО19, ФИО18 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Следовательно, расходы истицы в сумме <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд не принимает в качестве расходов, необходимых по данному делу, расходы истицы ФИО1 по оплате анализа крови на аллергены в сумме <данные изъяты>. (том №, л.д.№).

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представители истицы ФИО8, ФИО19, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., принимали участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителей истицы, услуги которых выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ходатайства о назначении экспертизы, суд полагает, что данные расходы в размере <данные изъяты>. являются разумными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истицы ФИО1 с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> госпошлина в размере <данные изъяты>. (за исковые требования о возмещении убытков – <данные изъяты>.; за исковые требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты>.), от уплаты которой истица и третье лицо с самостоятельными требованиями были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Фирма ФАкт Н» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма ФАкт Н» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Фирма ФАкт Н» отказать.

Иск ФИО2 к ООО «Фирма ФАкт Н» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма ФАкт Н» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Фирма ФАкт Н» отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ФАкт Н» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -