Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-1378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 21 февраля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 29 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 140000 рублей сроком погашения до 29 июня 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 208687 рублей 76 копеек, из которой сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копеек, сумма процентов – 23742 рублей 40 копеек, штрафные санкции – 87274 рубля 44 копейки. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 40666 рублей 31 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 162079 рублей 63 копеек, из которых сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23742 рублей 40 копеек, штрафные санкции – 40666 рублей 31 копейку. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 162079 рублей 63 копеек, из которых сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23742 рубля 40 копеек, штрафные санкции – 40666 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4441 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым при получении 140000 рублей была удержана сумма на страховку в размере 30000 рублей, на руки получила 110000 рублей. Первый платеж был внесен по графику платежей 27 июня 2015 года, второй тоже, но в августе банк оказался закрыт, платежи не принимал. Никаких письменных уведомлений и звонков от банка не было. Ответчик выяснила, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и банк обанкротился. За весь период с 29 июня 2015 года по 05 декабря 2018 года банк не известил ее о переходе прав по кредитному договору другому банку или корпорации. Конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ни разу не связывался с ответчиком до 15 декабря 2018 года ни по почте, ни по телефону, и не требовал с нее выплачивать задолженность. Указывает, что после закрытия в августе 2015 года она оплачивала кредит через «Москомприватбанк», реорганизовавшийся в ПАО «Бинбанк», потом в «Открытие». После того, ПАО «Бинбанк» отказался принимать платежи, ФИО1 оплачивала кредит в АО «Российский капитал» (Банк «ДОМ.РФ). Последний платеж был совершен 10 мая 2016 года в размере 8500 рублей. Указывает, что она неоднократно пользовалась услугами ОАО «Пробизнесбанк», брала кредиты в 2009, 2011, 2013 годах и всегда платила без задержек, конфликтов с банком никогда не было. 21 февраля 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 159833 рублей 14 копеек. Указывает, что 10 мая 2019 года исполнилось ровно 3 года с даты последнего платежа, считает, что срок давности прошел. Указывает, что была уведомлена о переходе права к другому банку 15 декабря 2018 года. Считает, что истец намеренно не сообщал о задолженности, чтобы выставить наибольшую сумму оплаты. Просит к иске отказать, учесть все взносы – 30000 рублей в счет страховки, 74777 рублей в счет выплат, применить ст. 333 ГК РФ, снять проценты и штрафные санкции, взыскивать задолженность небольшими суммами ежемесячно.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2015 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 140000 рублей со сроком возврата кредита – 29 июня 2017 года, процентной ставкой 35 % годовых.

Как следует из графика платежей по кредиту, который является приложением № 1 к кредитному договору № от 29 июня 2015 года, размер ежемесячного платежа составляет 8195 рублей, размер последнего платежа – 7327 рублей 54 копейки.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 8 кредитного договора способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по месту нахождения заемщика: внесение заемщиком денежных средств на счет до востребования / текущий счет открытый в банке; взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife) на счет «до востребования»/«текущий счет» открытый в банке; безналичный перевод средств из другого банка на счет «до востребования»/ «текущий счет» открытый в банке, взнос наличных средств через терминалы самообслуживания

П. 12 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать банку пеню: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 согласилась с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик обязался: обеспечить на счете наличие денежных средств (или внести в кассу банка) в сумме ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; в течение 5 календарных дней уведомлять банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней, предусмотренных договором, и (или) расторжения договора при просрочке, в том числе задержке уплаты ежемесячного платежа согласно графика платежей на срок более 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Как следует из п. 4.1., 4.2., 4.3. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования»/текущем счете для погашения задолженности в Платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств. Внесение заемщиком денежных средств на счет «до востребования»/Текущий счет может осуществляться для заемщика следующими способами: взнос наличных средств через кассу банка/осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife)/ осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств из другого банка.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Письмом от 30 марта 2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

За период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года истец предъявляет к взысканию сумму в размере 162079 рублей 63 копеек, из которой сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23742 рубля 40 копеек, штрафные санкции – 40666 рублей 31 копейку.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до 10 мая 2016 года осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения кредита через иные банки, при этом согласно представленному расчету вносимые денежные средства были зачтены в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

Согласно расчету исковых требований последний платеж, произведенный ФИО1, был зачтен банком 10 мая 2016 года. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита ответчиком не представлено.

16 января 2018 года банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 157656 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23738 рублей 31 копейку, штрафные санкции – 36247 рублей 34 копейки.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 16 января 2018 года, срок исковой давности не был пропущен по платежам, подлежащим внесению ФИО3 со сроком уплаты, начиная с 27 августа 2015 года.

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 157656 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями в суд посредством почтовой связи банк обратился 12 апреля 2019 года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. С момента обращения банка с иском в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа – 21 февраля 2019 года. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 12 апреля 2019 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности не пропущен по заявленным истцом платежам.

Таким образом, срок исковой давности применению не подлежит.

Ответчик ФИО1 просит учесть взнос в размере 30000 рублей, осуществленный в счет страховки, однако, суд не может принять во внимание указанное обстоятельство, поскольку доказательств внесения денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат. Согласно выписке по счету 29 мая 2015 года в счет страховой премии по договору было внесено 18360 рублей, при этом сведений об отказе ответчика от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии и зачете данных денежных средств в счет уплаты суммы основного долга и процентов по договору суду не представлено. При этом суд учитывает, что денежные средства, вносимые ответчиком по 10 мая 2016 года, были зачтены банком при расчете задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года составляет 162079 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23742 рублей 40 копеек, штрафные санкции – 40666 рублей 31 копейку.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Как следует из возражений, ответчик знал об отзыве лицензии у банка, о признании банка несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москва 28 октября 2015 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, суд относится критически, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанного решением Арбитражного суда г. Москвы несостоятельным (банкротом).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Указанная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие истцом мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 40666 рублей 31 копейки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора с учетом внесения платежей до мая 2016 года и подлежит снижению до 20500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 141913 рублей 32 копеек, из которых сумма основного долга составляет 97670 рублей 92 копейки, сумма процентов – 23742 рублей 40 копеек, штрафные санкции – 20500 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению с учетом мнения всех участников процесса, на настоящий момент решение суда не вступило в законную силу, разрешить ходатайство ФИО1 на данной стадии не представляется возможным, что не лишает ответчика права обратиться в с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 4441 рубля 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13184 от 10 апреля 2019 года, № 87254 от 13 ноября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая снижение судом неустойки по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4441 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в размере 141913 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 4441 рубля 59 копеек, а всего 146354 (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина