Постановление № 5-1808/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1808/2020

КОПИЯ Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «26» ноября 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административное дело в отношении гражданина Украины - Уший ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, стр. 1, на территории торгового комплекса «Автозапчасти», в ходе которой был выявлен гражданин Украины Уший ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в павильоне №, оборудованном под реализацию автозапчастей у ИП «Нагорный Олег» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, стр. 1, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно работал в качестве продавца-кассира без патента на работу в <адрес>. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается: протоколом осмотра места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства и возможного осуществления трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, строение 1 и фототаблицей к нему (л.д. 4-5), в котором зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение; объяснением свидетеля ФИО8, являющегося индивидуальным предпринимателем, который пояснил, что около двух недель назад травмировал ногу и н смог сам продавать автомобильные принадлежности, в связи с чем привлек по устной договоренности на короткий период времени продавца ФИО1, выплачивая ему за рабочий день 300 рублей (л.д. 6); копией договора аренды №М1/П3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 помещения по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, строение 1 с актом приема-передачи, выпиской из ЕГРИП, подтверждающими деятельность ИП ФИО8 (л.д. 9-18), рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 19), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с которым он согласился (л.д. 19), объяснением, данным ФИО1. при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 20); копией паспорта гражданина Украины ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ (л.д.21-26), объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 27-30), справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО1 патент на работу на территории <адрес> не выдавался (л.д. 31);

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1, на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, стр. 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в павильоне №, оборудованном под реализацию автозапчастей у ИП «Нагорный Олег», не имея патента на работу в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа № от ДД.ММ.ГГГГ №, "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (пункт «б» часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Уший ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева