Решение № 2А-2784/2017 2А-2784/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-2784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3, указывая, что 06 декабря 2012 года между ним и заинтересованным ФИО4 была составлена расписка, согласно которой ФИО4 передает ФИО1 строительные материалы на сумму 480 000 рублей, а ФИО1 обязуется полностью оплатить приобретаемые строительные материалы в срок до 31.12.2014г., а в случае неоплаты данных материалов обязуется безвозмездно передать в собственность (подарить) ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе ***, СНТ «Приозерный», принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

10 июня 2015 года Балахнинским городским судом *** на указанный земельный участок был наложен арест. Определением Балахнинского городского суда *** от 15.02.2016г. арест с земельного участка был снят.

Однако судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 было вынесено постановление по исполнительному производству *-ИП от 28.04.2017г. о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка, которое надлежит признать полностью недействительным и отменить с тем, чтобы ФИО4 оформил земельный участок в собственность согласно расписке от 06.12.2014г.

Административный истец просит признать недействующим полностью нормативный правовой акт, принятый судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 УФССП по *** ФИО3 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: ***, СНТ «Приозерный», участок 71, с тем, чтобы ФИО4 произвел действия по государственной регистрации указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 569994 руб. 53 коп. В ходе данного исполнительного производства 09 июня 2017 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации комнаты, расположенной по адресу: <...> ***, ком.2, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, в районе ***, СНТ «Приозерный», участок *. Указанное постановление административному истцу было направлено почтой 09 июня 2017 года, в связи с чем, считает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания данного постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: ***, в районе ***, СНТ «Приозерный», участок *, являются законными. Взыскателю ФИО4 данный земельный участок не нужен, поскольку с ФИО1 взысканы денежные средства по решению суда. О наличии данного постановления административный истец ФИО1 знал уже давно, поскольку обращался в Балахнинский городской суд *** с заявлением об отмене заочного решения, которым было обращено также взыскание на спорный земельный участок.

Административный ответчик - Управление ФССП России по *** в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются не уважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 28.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела УФССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО1

Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 569994 руб. 53 коп. в пользу ФИО4

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела УФССП ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации комнаты, расположенной по адресу: <...> ***, ком.2, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, в районе ***, СНТ «Приозерный», участок *.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 09.06.2017г., оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца ФИО1 09 июня 2017 года.

Как следует из административного искового заявления, о наличии данного постановления ФИО1 узнал 14 сентября 2017 года.

Однако с указанным административным иском ФИО1 обратился только 27 октября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с административным иском с нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо иные уважительные причины пропуска срока административный истец в своем заявлении не ссылается.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова