Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-740/2024;)~М-682/2024 2-740/2024 М-682/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-38/2025

КОПИЯ

Дело № 2-38/2025

УИД 56RS0003-01-2024-001863-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 14 января 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Сара» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «САРА» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Формат), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания Клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Согласно п. 13 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Принадлежность электронных подписей ООО «САРА» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию АС Банка. Банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность электронных подписей ФИО2 подтверждается протоколом проверки подписи ЭП в договоре поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение с судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако, заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 879337 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 806721 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 63294 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5795 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3525 рублей 46 копеек. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просило взыскать солидарно с ООО «САРА», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879337 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22586 рублей 74 копейки.

Истец Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «САРА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст. 1 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «САРА» был заключен кредитный договор № посредством использования системы СББОЛ. СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

В соответствии с п.1 заявления о присоединении кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1000000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п.1 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается 19,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился с ними.

Банк условия кредитного договора о предоставлении заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) о зачислении на счет ООО «САРА» № денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик ООО «САРА», взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору истец просил взыскать солидарно с заемщика – ООО «САРА» и поручителя – ФИО1

Обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3.

Условия договора поручительства не противоречат требованиям частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ.

Так, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «САРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879337 рублей 20 копеек, из которых 806721 рубль 48 копеек – просроченный основной долг, 63294 рубля 46 копеек – проценты за кредит, 9321 рубль 26 копеек – задолженность по неустойке.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, не представлено.

Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 22586 рублей 74 копейки и подтверждаются исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчиков ООО «САРА» и ФИО1 солидарно подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «САРА» (ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879337 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 806721 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 63294 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5795 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3525 рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22586 рублей 74 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Судья Туркова А.С.