Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-479/2017

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности ........д-530 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилищный трест" к Дзгоевой Азе У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищный трест" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Дзгоевой Азы У. в пользу ООО "Жилищный трест" задолженность в размере 442631 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7681 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ООО "Жилищный трест" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме расположена <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО5. В связи с тем, что ФИО5 систематически не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "Жилищный трест" неоднократно обращалось в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности. В результате этого с ФИО5 в пользу ООО "Жилищный трест" было взыскано: 1) судебным приказом от <дата> по делу ........ задолженность в сумме 18638 руб. 43 коп. и государственная пошлина в сумме 329 руб. 57 коп.; 2) судебным приказом от <дата> по делу ........ задолженность в сумме 84121 руб. 04 коп. и государственная пошлина в сумме 1141 руб. 21 коп.; 3) по решению суда по гражданскому делу ........ от <дата> задолженность в сумме 142341 руб. 90 коп. и государственная пошлина в сумме 4046 руб. 84 коп.

Исполнительные документы предъявлялись в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> для принудительного взыскания, однако в связи с отсутствием денежных средств у должника исполнительные производства были окончены. Срок предъявления исполнительных документов до настоящего времени не истёк. Общая задолженность, числящаяся за ФИО5 составляет 442631 руб. 43 коп.

Решением Норильского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в результате принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её сына - ФИО5. В этой связи на основании ст. 1175 ГК РФ ООО "Жилищный трест" просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 442631 руб. 43 коп., которая начислена ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 39 ГПК РФ дополнительно просил: взыскать с Дзгоевой Азы У. в пользу ООО "Жилищный трест" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 164709 руб. 67 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском в сумме 4494 руб. 19 коп. При этом об отказе от первоначальных исковых требований истцом не заявлено. В этой связи первоначальные исковые требования истца подлежат рассмотрению по существу в совокупности с дополнительными, равно как и требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование пояснил, что задолженность по ЖКУ ранее была ранее взыскана с ФИО5 и не подлежит повторному взысканию с наследника ФИО1 Также просил применить общий срок исковой давности 3 года и отказать в удовлетворении иска полностью как за пропуском срока исковой давности так и в связи с необоснованностью требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего <дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ у ФИО1 как у владельца указанной квартиры обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с <дата>.

До указанной даты обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на прежнего владельца квартиры - ФИО5, умершего <дата>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приняла квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, она отвечает по его долгам в порядке, установленном статьёй 1175 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом, судебным приказом от <дата> по делу ........ с ФИО5 в пользу ООО "Жилищный трест" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 18638 руб. 43 коп. и государственная пошлина в сумме 329 руб. 57 коп.

Судебным приказом от <дата> по делу ........ с ФИО5 в пользу ООО "Жилищный трест" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 84121 руб. 04 коп. и государственная пошлина в сумме 1141 руб. 21 коп.

Решением Норильского городского суда <адрес> по гражданскому делу ........ от <дата> с ФИО5 в пользу ООО "Жилищный трест" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 142341 руб. 90 коп. и государственная пошлина в сумме 4046 руб. 84 коп.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, следует прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1: 1) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 18638 руб. 43 коп. и государственной пошлины в сумме 329 руб. 57 коп.; 2) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 84121 руб. 04 коп. и государственной пошлины в сумме 1141 руб. 21 коп.; 3) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 142341 руб. 90 коп. и государственной пошлины в сумме 4046 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и учитывая, что настоящий иск к ФИО1 заявлен <дата>, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> находятся в пределах общего срока исковой давности (3 года). В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период до <дата> надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Жилищный трест" подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>, которая согласно расчёту, представленному истцом, составляет 109595 руб. 31 коп. Правильность расчёта задолженности ответчик не оспаривал. Проверив расчёт задолженности, суд признаёт его верным и обоснованным в пределах периода с <дата> по <дата>.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению ООО "Жилищный трест" предъявил иск к ФИО1 на сумму 442631 руб. 43 коп.

Согласно заявлению об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО "Жилищный трест" предъявил к ФИО1 дополнительные исковые требования на сумму 164709 руб. 67 коп.

Таким образом, с учётом совокупности материально правовых требований, цена иска по настоящему делу составила 607341 руб. 10 коп.

Согласно платёжному поручению ........ от <дата> и ........ от <дата> ООО "Жилищный трест" уплатило за подачу искового заявления в суд государственную пошлину на общую сумму 7681 руб. 50 коп.

Как указано выше, исковые требования ООО "Жилищный трест" к ФИО1 удовлетворены на сумму 109595 руб. 31 коп.

Таким образом, исковые требования ООО "Жилищный трест" к ФИО1 подлежат удовлетворению на 18%.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "Жилищный трест" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1382 руб. 67 коп. (18% от суммы уплаченной государственной пошлины 7681 руб. 50 коп.).

В остальной части в удовлетворении требования ООО "Жилищный трест" о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Требование представителя ООО "Жилищный трест" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, заявлено необоснованно, доказательствами не подтверждено и в этой связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Жилищный трест" к Дзгоевой Азе У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 607341 рублей 10 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Дзгоевой Азы У. в пользу ООО "Жилищный трест" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 109595 руб. 31 коп. (сто девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 31 копейка).

Производство по делу в части требований ООО "Жилищный трест" к Дзгоевой Азе У. о взыскании: 1) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 18638 руб. 43 коп. и государственной пошлины в сумме 329 руб. 57 коп.; 2) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 84121 руб. 04 коп. и государственной пошлины в сумме 1141 руб. 21 коп.; 3) задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 142341 руб. 90 коп. и государственной пошлины в сумме 4046 руб. 84 коп., прекратить.

В остальной части исковых требований ООО "Жилищный трест" к Дзгоевой Азе У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования ООО "Жилищный трест" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дзгоевой Азы У. в пользу ООО "Жилищный трест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1382 руб. 67 коп. (одна тысяча триста восемьдесят два рубля 67 копеек).

В остальной части в удовлетворении требования ООО "Жилищный трест" о взыскании с Дзгоевой Азы У. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении требования ООО "Жилищный трест" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Б. Тавитов