Решение № 12-728/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-728/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе заявитель ФИО1 указывает на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с непричастностью ее к инкриминируемому ей правонарушению.

В судебное заседание по делу об административном правонарушении явились заявитель ФИО1, ее представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, так же ее дополнили своими дополнениями, просили суд апелляционной инстанции оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону Скачков Н.С., который полагал постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя и ее представителя – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, ее представителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.2,7 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня размещения информации о ней в перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Пунктами 3,4 ч.3 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ определено, что признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностарнной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Так, на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ.

В указанный перечень под №№,9 в соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №№-р и 557-р включены Общественное сетевое движение «ФИО2».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20:25 часов на остановочном комплексе, расположенном на <адрес>, ФИО1, участвуя в проводимой ОСД «ФИО2-на-Дону» акции и действуя в ее интересах, в целях распространения агитационного материала в поддержку ФИО5 после оказания ФИО4 помощи в наклеивании на стену остановочного комплекса листовки с эмблемой «ФИО2», также предприняла попытку самостоятельно приклеить на остановке листовку аналогичного характера, достав ее из ручной клади. После того, как листовку прикрепить не удалось, ФИО1 и ФИО4 попытались скрыться, однако были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в Отдел полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Как показала проверка, наименование организации с эмблемой «ФИО2», расположенные на листовке полностью тождественны эмблеме и названию организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ решением Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту и.о.заместителя прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами и объяснениями свидетелей и сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная процессуальная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми, достоверными и достаточными для полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел все известные ему при рассмотрении дела по существу обстоятельства, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, назначив наказание в пределах санкции ст.20.33 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя являются надуманными и заявленными с целью уклониться от административной ответственности за инкриминируемое ему правонарушение.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя, изложенным в жалобе о том, что она с сестрой ФИО4 просто прогуливались по улице и то, что их по политическим мотивам привлекли к указанному делу. Указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции расценивает их как избранный способ заявителя избежать административного наказания в виде штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении постановления учла все доводы и обстоятельства дела в совокупности и приняла законное и обоснованное решение.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 справедливым с учетом требований закона, последствий, характера, личности и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в данной норме решений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, так как, по мнению суда апелляционной инстанции оно законно и обоснованно. Мировой судья правильно квалифицировала действия ФИО1 по ст.20.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.Л.Енин