Апелляционное определение № 33-665/2026 от 4 марта 2026 г.

40RS0017-01-2024-002574-13

Судья Храмеев А.В. № 33-665/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-263/2025
05 марта 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе СНТ «Ольховка» на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года по иску ФИО1 к СНТ «Ольховка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску СНТ «Ольховка» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛА:

8 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ольховка», с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д.84), просил обязать СНТ «Ольховка» произвести демонтаж водонапорной бочки, перенести скважину на 4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка, на расстоянии 0,37 м от границы его участка располагается водонапорная бочка, на расстоянии 7,74 м располагается скважина, принадлежащие ответчику. Указанное имущество находится в аварийном состоянии, что нарушает право истца и создает угрозу его жизни.

06 декабря 2024 года СНТ «Ольховка» обратилось со встречным иском к ФИО1 (том 1 л.д.56), просило истребовать из незаконного владения принадлежащий СНТ «Ольховка» земельный участок площадью 62 кв.м, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52, устранить кадастровую ошибку; обязать провести повторное межевание земельного участка площадью 600 кв.м, демонтировать ограждение земельного участка, выходящее за границу земельного участка площадью 600 кв.м, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 самовольно захватит земли общего пользования при межевании принадлежащего ему участка, в связи с чем площадь участка увеличилась на 62 кв.м. При межевании земельного участка с СНТ «Ольховка» граница не согласовывалась, СНТ «Ольховка» согласие на увеличение площади участка истца за счет земель общего пользования не давало.

ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика ФИО3, председатель СНТ «Ольховка» Арманд С.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования, заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район», третье лицо кадастровый инженер - ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Ольховка» (ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично,

обязать СНТ «Ольховка» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные мероприятия для капитального ремонта водонапорной бочки:

для железобетонных опор:

удалить разрушенный бетон, восстановить защитный слой с применением ремонтных составов в соответствии с ГОСТ Р 56378-2015 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к ремонтным смесям и адгезионным соединениям контактной зоны при восстановлении конструкций»;

устроить усиливающие железобетонные рубашки или стальные обоймы по методике СП 63,13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

укрепить фундамент и грунт в основании с устройством дренажной системы;

для металлической бочки:

очистить поверхность металлической бочки от коррозии, провести локальный ремонт стенок и днища (заварка или замена участков металла);

нанести на поверхность металлической бочки антикоррозийное покрытие, стойкое к атмосферным и водным воздействиям в соответствии с СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

установить новый герметичный люк и ревизию трубопроводных соединений,

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать,

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Ольховка» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка, демонтировать ограждение земельного участка - отказать.

В апелляционной жалобе СНТ «Ольховка» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя СНТ «Ольховка» - ФИО3, поддержавшего жалобу, ФИО1, возражавшего против отмены принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 23 декабря 1994 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в СТ «Ольховка».

27 декабря 1994 года истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 604 кв.м (том 1 л.д.79).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 сентября 2006 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:52, границы установлены на основании межевого плана, составленного 19 июня 2018 года кадастровым инженером ФИО7, определена площадь земельного участка - 662 кв.м (том 1 л.д.107-125).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:52 площадью 662 кв.м зарегистрировано 17 марта 2017 года, что видно из выписки из ЕГРН от 16 июля 2018 года (том 1 л.д.17-23).

Из материалов дела следует, что рядом с земельным участком ФИО1 на расстоянии 0,3 м располагается водонапорная бочка, на расстоянии 2,5 м от границы земельного участка расположена скважина (том 1 л.д.53).

Данное имущество принадлежит СНТ «Ольховка», что подтверждается карточкой учета общего имущества. Водонакопительная бочка находится на балансе товарищества с декабря 1984 года, скважина на воду для полива - с 2015 года (том 1 л.д.179-180).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ольховка» № от 18 июня 2022 года следует, что членами СНТ принято решение начать сбор денежных средств для проведения демонтажа старой водонапорной бочки и монтажа новой водонапорной бочки (том 2 л.д.194).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ольховка» от 1 июня 2024 года следует, что ФИО1 на собрании предлагал перенести водонапорную бочку, данное предложение было отклонено в связи с тем, что решение о размещении указанных сооружений было принято в 1984 году, в том числе, и собственником земельного участка № (том 2 л.д.182).

Суд, разрешая спор, приняв в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, из которого следует необходимость проведения ремонтных работ водонапорной бочки в связи с нахождением ее в аварийном состоянии и наличием угрозы жизни и здоровью граждан, принял решение об отказе в удовлетворении иска в части переноса водонапорной бочки и скважины, возложив на ответчика обязанность по проведению ремонта водонапорной бочки.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку земельный участок истца огорожен с 1986 года, новый забор установлен по тем же координатам, по которым был установлен ранее стоявший забор, границы земельного участка с 1986 года до настоящего времени не изменились.

Суд апелляционной инстанции с таким решением суда соглашается с учетом следующего.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что границы земельного участка были огорожены забором очень давно, еще его родителями, с того момента забор не переносился.

Представитель СНТ «Ольховка» в суде апелляционной инстанции не смог пояснить когда был установлен забор и переносился ли он позже.

Из имеющихся в материалах дела схем участка, в том числе в свидетельстве от 1994 года, видно, что участок имел такую же конфигурацию, как и в настоящий момент.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания межевания земельного участка недействительным, поскольку оно проведено по границам существующего длительное время (более 15 лет) забора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ольховка» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 06.03.2026

Председательствующий:

Судьи: