Решение № 2А-2873/2017 2А-2873/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-2873/2017

Дело № 2а-2873/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В..

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств. < Дата > он подал апелляционную жалобу на решение суда, по которому выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, срок на подачу такой жалобы ему был восстановлен, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 < Дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, а < Дата > было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.Вместе с тем, несмотря на отложение исполнительных действий и отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,< Дата > с открытого на его имя счета № социальной карты, на которую он ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 42718 рублей, были списаны все денежные средства, в то время как данные выплаты являются единственным источником средств к существованию. Он неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращался в адрес Отдела и в Управление ФССП России по Калининградской области с просьбой урегулировать возникшую ситуацию, однако ответа не последовало. Настаивал на том, что денежные средства в размере 42718 рублей 98 копеек списаны с его счета незаконно. Полагал, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно было направлено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и именно такое бездействие привело к незаконному списанию с его счета денежных средств. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по неисполнению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ему, ФИО1, и возложить на ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области вернуть на его расчетный счет списанную < Дата > денежную сумму в размере 7890 рублей и списанную < Дата > сумму в размере 42718 рублей 98 копеек.

Впоследствии ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 < Дата > и < Дата > были вынесены постановления об отложении исполнительных действий, а < Дата > вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах, однако < Дата > с валютного счета его карты было списано 14,97 долларов США и 7890 рублей, а < Дата > со счета его социальной карты списано 42718 рублей 98 копеек. Полагал, что такое списание денежных средств произошло в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая своевременно не направила в ПАО Сбербанк сведения об отложении исполнительных действий и об отмене постановления об обращении взыскания на его денежные средства. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении постановлений об отложении исполнительных действий и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложить на ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнить постановления об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и возвратить ему списанные < Дата > и < Дата > денежные средства в суммах 7890 рублей и 42718 рублей 98 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и ПАО Сбербанк.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что списание денежных средств с принадлежащих ему счетов произведено в то время, когда исполнительные действия были отложены, а затем и вовсе было отменено постановление об обращении на них взыскания. В настоящее время решение суда о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств отменено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования также поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в случае своевременного направления судебным приставом-исполнителем постановлений об отложении исполнительных действий и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, списания со счетов ФИО1 денежных средств не последовало бы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что с ее стороны какого-либо бездействия не допущено, постановления об отложении исполнительных действий и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк, были направлены ею своевременно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Когда такие постановления получены банком, ей неизвестно. Списанные со счетов ФИО1 денежные средства поступили на депозит Отдела судебных приставов и были распределены ею в пользу взыскателя ФИО3 На сегодняшний день исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении возникшего спора судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Калининграда, и соответствующего заявления взыскателя, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 907155 рублей 64 копеек.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены не были, а потому судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В частности, < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счетах: №, №, № и №. Такое постановление направлено в адрес должника, взыскателя и в адрес ПАО Сбербанк.

Однако еще < Дата > ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, указав, что им подана апелляционная жалоба на решение суда, по которому выдан исполнительный документ, вопрос о восстановлении срока на подачу такой жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

На основании ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с назначенным судебным заседанием судебным приставом-исполнителем ФИО2 < Дата > было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с < Дата > по < Дата >.

ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда был восстановлен и < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Под отложением исполнительных действий понимается перенос исполнительных действий и мер принудительного исполнения на более позднююдату. В то же время взаимосвязанное толкование ст.2 названного выше Закона, согласно которой к задачам исполнительного производства относится полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа при соблюдении прав сторон исполнительного производства, и ст.38 Закона, устанавливающей срок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в 10 дней, позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применениемер принудительного исполнения возможны при наличии реальных обстоятельств, объективно препятствующих совершению исполнительных действий в конкретный и определенный временной период.

Одним из таких обстоятельство возможно признать обжалование должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.7 ст.36 этого же Федерального закона, время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки совершения исполнительных действий, установленных ч.ч.1-6 указанной статьи.

По смыслу приведенных выше норм материального права в период, на который исполнительное производство отложено, совершение каких-либо исполнительных действий и применение к должнику мер принудительного исполнения не допускается. В этой связи об отложении исполнительных действий помимо должника, взыскателя и суда или органа, выдавшего исполнительный документ, должны быть уведомлены организации, исполняющие ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о применении мер принудительного исполнения, в данном случае – ПАО Сбербанк, на исполнении у которого находилось постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.Наступление даты, до которой были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, является основанием для продолжения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно спискам отправки внутренних почтовых отправлений, постановление от < Дата >об отложении исполнительных действий по < Дата >было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ПАО Сбербанк < Дата >, а аналогичное постановление от < Дата > об отложении исполнительных действий по < Дата > было направлено в ПАО Сбербанк лишь < Дата >.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений, в частности, из детализации списаний по взысканиям, справки по состоянию вкладов по счету №, открытому на имя ФИО1, < Дата > с данного счета по исполнительному производству № списано 4890 рублей 45 копеек, а < Дата > с этого же счета списано 42718 рублей 98 копеек.

Пунктом 3 ч.10 ст.70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, что еще < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Такое постановление, согласно сообщению ПАО Сбербанк, поступило в Банк < Дата >.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не были совершены действия, направленные на уведомление ПАО Сбербанк об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в периоды времени с < Дата > до < Дата > и с < Дата >< Дата >, что повлекло списание со счета ФИО1 < Дата > и < Дата > денежных средств в общем размере48187 рублей 23 копеек.Такое бездействие свидетельствует о фактическом неисполнении должностным лицом принятых постановлений, что не соответствует требованиям закона, и это бездействие, безусловно, привело к нарушению прав ФИО1 при том, что впоследствии решение суда, по которому выдан исполнительный лист, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, вынесено новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств отказано.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении постановлений от < Дата > и < Дата > об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, являются обоснованными и в этой части подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении постановления от < Дата > об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, то такие требования удовлетворению не подлежат.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки направления постановлений об отмене мер принудительного исполнения в адрес организаций, исполняющих наложенные на должника ограничения, в случае прекращения исполнительного производства - в течение 3-х дней со дня вынесения соответствующего постановления (ч.4 ст.44), в случае окончания исполнительного производства – не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч.6 ст.47). Сроки для направления постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, Законом специально не установлены.

Из материалов дела следует, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 < Дата >, что приходилось на пятницу. С учетом выходных и праздничных дней (< Дата > и < Дата >, < Дата >), постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, могло быть направлено судебным приставом-исполнителем не ранее < Дата >. В ПАО Сбербанк это постановление поступило, как уже указано выше, < Дата >, тогда как списание денежных средств в сумме 42718 рублей 98 копеек выполнено < Дата >.

При таком положении суд не усматривает какого-либо незаконного бездействиясо стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в данном случае своевременно уведомила ПАО Сбербанк о прекращении исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства истца.

Не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить постановления и возвратить списанные с его счетов денежные средства, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства, списанные со счетов ФИО1, распределены судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление, то есть решение суда частично приведено в исполнение.

< Дата > исполнительное производство № прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, для возврата денежных средств, взысканных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и уже распределенных в пользу взыскателя, законом предусмотрен иной порядок.

В этой связи заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении постановлений от < Дата > и < Дата > об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья